Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 13АП-5593/13

г. Санкт-Петербург

23 мая 2013 г.

Дело N А42-7865/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Северный ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.2013 по делу N А42-7865/2012 (судья Панфилова Т.В.), принятое по иску ООО "Альбатрос" к ООО "Северный ГАРАНТ" о взыскании 3 042 377 руб. 26 коп.

установил:

ООО "Северный ГАРАНТ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.2013 по делу N А42-7865/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12.04.2013.

09.04.2013 с сопроводительным письмом от ООО "Северный ГАРАНТ" поступили следующие документы: квитанция об уплате государственной пошлины (чек-ордер, операция N 1895132672, плательщик Дудоров А.Н., получатель: УФК по Мурманской области, вид платежа: госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах), копия авансового отчета, копия расходно-кассового ордера, копия доверенности представителя.

Рассмотрев указанные документы, апелляционный суд не счел возможным принять в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представленный подателем жалобы чек-ордер.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 срок оставления без движения апелляционной жалобы был продлен до 20.05.2013, поскольку подателем жалобы не были устранены нарушения пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.04.2013 указанное определение опубликовано на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно почтовому уведомлению определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено подателем жалобы 25.04.2013.

Однако, в срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения подателем жалобы не устранены. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5593/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 10 листах и приложенные документы на 2 листах.

Судья

В.Б. Слобожанина