Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2007 г. N КА-А41/13277-07 Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов при экспорте товара, кроме того, законодательством о налогах и сборах не установлена зависимость зачета НДС налогоплательщику от исполнения обязанности по уплате в бюджет НДС его поставщиками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2007 г. N КА-А41/13277-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.07.2006 N 246 в части отказа в возмещении НДС в сумме 4.654.136 руб. Общество тоже просило обязать Инспекцию возместить НДС в указанном размере путем возврата на расчетный счет заявителя, а также проценты, возникшие вследствие неправомерного удержания налога на добавленную стоимость в размере 93.847 руб. 78 коп.

Решением суда от 22.05.2007, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении Обществом установленного п. 4 ст. 176 НК РФ порядка и представления в налоговый орган перечисленных в ст. 165 НК РФ документов, документальном обосновании заявителем права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение путем возврата НДС и процентов в указанных размерах.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на нарушение требований п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ вследствие непредставления к налоговой проверке товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, результаты встречных проверок контрагентов поставщика заявителя и их контрагентов. Инспекция приводит доводы о том, что оплата товара произведена заявителем из выручки, полученной от указанных экспортных операций, указывает на нецелесообразность внешнеторговых сделок ООО "Легион", наличие цепочки организаций, созданных специально для целей возмещения из бюджета НДС.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов Инспекции и просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.2006 ООО "Легион" представило в Инспекцию налоговую декларации по налогу добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2006 года с отражением суммы налога, исчисляемого к возмещению из бюджета -4 654 136 руб.

19.07.2006 г. заместителем руководителя Инспекции по результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов на по налогу на добавленную стоимость принято решение N 246 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, которым подтверждена обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0% в отношении экспортных операций в размере 25 709 109 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 654 136 руб.

Посчитав решение Инспекции от 19.07.2006 N 246 не соответствующим налоговому законодательству, а отказ в возмещении налога на добавленную стоимость неправомерным, ООО "Легион" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является недействительным, а приведенные в нем доводы несостоятельными, поскольку установленный статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявителем соблюден.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 и (или) п.п. 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставу товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копии выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); копии транспортных товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу положений абзацев 2-4 подпункта 4 пункта 1 ст. 165 Кодекса при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Право заявителя на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров основано на положениях пп. 1 п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ и обусловлено представлением налоговому органу отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов за соответствующий налоговый период, а также документов, перечень и требования к оформлению которых предусмотрены в ст. 165 НК РФ.

При этом документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговой ставки 0 процентов, должны составлять единый комплект, быть достоверными и не имеющими внутренних противоречий.

То же требование достоверности относится к документам, обосновывающим налоговые вычеты.

Суды установили соблюдение Обществом требований п. 1 ст. 165 НК РФ и представленные в налоговый орган всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

На основе представленных в налоговый орган документов суды пришли к выводу о документальном обосновании права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Аналогичный пакет документов представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности принятого налоговым органов решения.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов.

В комплекте документов были представлены как грузовые таможенные декларации (ГТД) с требуемыми отметками таможенных органом о выпуске и вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, заверенными подписями и печатями сотрудников таможенной службы, так и международные товарно-транспортные накладные с отметками таможенного органа "Груз принят", поручения на отгрузку с отметкой таможенного органа "Погрузка разрешена", коносаменты с указанием места разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ. Документы подтверждают экспорт товара, оценены судами.

Каких-либо претензий к представленным в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов документам Инспекция не предъявляла, на недостоверность сведений, отраженных в них, не ссылалась.

При рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие реальность осуществления заявителем хозяйственных операций и факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при обретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога.

Право на применение налоговых вычетов в сумме 4 654 136 руб. подтверждено Обществом представленными в материалы дела документами по взаимоотношениям с поставщиком печатной продукции - ООО "Ватенс": договором купли-продажи N 1 от 24.03.2005 г. с дополнительными соглашениями N 1 от 07.04.2005 г., N 2 от 08.04.2005 г. и спецификациями N 93, N 94, N 95, N 96, N 97, N 98, N 99, N 100, товарными накладными, счетами-фактурами N 00000002 от 19.01.2006 г., N 00000003 от 19.01.2006 г., N 00000004 от 19.01.2006 г., N 00000005 от 19.01.2006 г., N 00000006 от 19.01.2006 г., N 200000007 от 19.01.2006 г., N 00000008 от 19.01.2006 г., N 00000009 от 19.01.2006 г., N 00000010 от 19.01.2006 г., N 000020/1 от 24.01.2006 г., актами сдачи-приемки выполненных работ от 24.01.2006 г. N 18, платежными поручениями N 3 от 17.02.2006 г., N 4 от 14.03.2006 г., N 5 от 21.03.2006 г., и выписками банка за соответствующие периоды.

Отказ налогового органа принять налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по причине неполучения ответов по встречной проверке из налоговых органов по месту регистрации организаций - поставщиков товара, а также от самих организаций-поставщиков, при недоказанности согласованности действий поставщиков и заявителя, направленных на незаконное возмещение из бюджета спорных сумм НДС, не свидетельствует о судебной ошибке по делу.

Доводы жалобы о том, что не установлен факт исчисления и уплаты поставщиками продукции в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость по сделкам, заключенным с Обществом, правомерно отклонен.

Действующим законодательством о налогах и сборах не устанавливается зависимость зачета НДС налогоплательщику от исполнения обязанности по уплате в бюджет НДС его поставщиками. Отсутствие ответов на запросы Инспекции в рамках контрольных мероприятий не предусмотрено налоговым законодательством как основание к признанию неправомерными применения налоговых вычетов налогоплательщиком.

Право налогоплательщика на налоговой вычет по налогу на добавленную стоимость подтверждено документально и основывается на факте оплаты налогоплательщиком стоимости приобретенного у поставщика товара, включая налог на добавленную стоимость.

Поскольку налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагентов поставщика, налоговые органы не выявили фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, а Обществом со своей стороны представлены все необходимые документы по примененным вычетам и уплате НДС поставщику, негативные ответы налогового органа в отношении организаций-контрагентов, на налоговом учете которого состоит поставщик, не являются основанием для отказа в возмещении НДС заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, исчисленные или уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления понимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом. При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку Инспекцией нарушен срок возврата Обществу НДС при доказанности обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, оплаты НДС, наличии заявления на возврат налога, суды правомерно удовлетворили требования заявителя.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Правильность расчета суммы налога, заявленной к возмещению, и начисленных процентов в связи с несвоевременным возвратом налога Инспекцией не оспаривается, о наличии препятствий к избранной форме возмещения налоговый орган не заявлял.

Ссылка налоговой службы на то, что сделка является экономически не выгодной, поскольку сумма затрат превышает сумму полученной выручки, в связи с чем извлечение прибыли от осуществления данной операции происходит только при возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, не может являться основанием для отказа в применении ООО "Легион" налоговых вычетов по налоговой декларации за март 2006 года.

Как правильно указал суд, неполучение юридическим лицом ожидаемого им дохода от заключения сделки само по себе не может рассматриваться как незаконные действия и нарушение закона, поскольку это предопределено рисковым характером предпринимательской деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ), право на вычет не зависит от прибыльности деятельности юридического лица в определенном периоде и рентабельности операции.

При рассмотрении спора суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2006 по делу N А41-К2-18073/06, которым отказано в удовлетворении требований Инспекции к ООО "Легион" и ООО "Ватенс" о признании недействительным договора купли-продажи товаров N 1 от 24.03.2005 г., как мнимой сделки, заключенной без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность опровержения презумпции добросовестности налогоплательщика, доказывания получения им необоснованной налоговой выгоды лежит на налоговом органе.

Доказательств того, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки и на которые он ссылается в оспариваемом решении, в апелляционной и кассационной жалобах, связана с наличием у Общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов, Инспекция не представила. Как и не представила доказательств возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности заявителя.

Повторение одних и тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.05.2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 20.08.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-22394/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 рублей по кассационной жалобе.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2007 приостановление исполнение судебного акта по настоящему делу.