Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-11946/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-110070/10-70-516Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Монахова А.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 г. по делу N А40-

110070/10-70-516Б об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО

"АТТА Ипотека", вынесенное в составе: председательствующего судьи Е.Н. Кондрат,

судей С.Л. Никифоров и И.В. Романченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АТТА Ипотека"

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 г. принято к производству заявление ООО "АТТА Ипотека" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 г. в отношении ООО "АТТА Ипотека" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 11.02.2012 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека". Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" возложены на Енькова А.Ю.

Определением от 12.02.2013 года Арбитражный суд города Москвы утвердил конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" Давыдова Сергея Владимировича, члена СРО НП ОАУ "Авангард" (ИНН арбитражного управляющего -561015716457, per. номер - 11459, почтовый адрес: 129090, г. Москва, а/я 130).

Не согласившись с вынесенным определением суда от 12.02.2013 года, кредитор Монахов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве суда находится заявление конкурсного кредитора Сурова Ю.В. о признании Решения Собраны кредиторов ООО "АТТА Ипотека" от 30.01.2013 г. недействительным (принято к производству определением от 04.02.2013 г.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела с несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу лишь в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов, которое возможно только за счет конкурсной массы должника. Согласно статье 124 Закона о банкротстве общий срок конкурсного производства составляет 6 месяцев.

При таких условиях приостановление производства по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего и, как следствие, оставление ООО "АТТА Ипотека" без конкурсного управляющего на длительный период рассмотрения заявления Сурова Ю.В. об обжаловании решений собрания от 30.01.2013 г. нарушит права иных конкурсных кредиторов, будет препятствовать достижению цели конкурсного производства.

В материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего Давыдова Сергея Владимировича.

Решение по кандидатуре Давыдова С.В. принято большинством (99 8379 %) от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что решения по указанным в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, голос конкурсного кредитора Сурова Ю.В., обладающего 0, 00212 % голосов не смог бы повлиять на решение собрания кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего, в связи с чем, суд не усматривает оснований для приостановления производства по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека".

Между тем, в случае последующего принятия и удовлетворения заявления Сурова Ю.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.01.2013 это будет являться основанием для пересмотра определения об утверждении конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Для утверждения конкурсным управляющим должника СРО НП ОАУ "Авангард" направлено в суд представление на арбитражного управляющего Давыдова Сергея Владимировича о соответствии кандидата требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку отводов данной кандидатуре заявлено не было, арбитражный управляющий соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то в силу п. 4 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" Давыдова Сергея Владимировича.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года по делу N А40-110070/10-70-516Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Монахова А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова