Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 09АП-15068/13

г. Москва

06 мая 2013 г.

Дело N А40-22601/2013

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Согонова Г.Л.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года по делу N А40-22601/2013

по заявлению Согонова Г.Л.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: ООО "ГИПРОКОН.КО", ООО "ИнтерМедЭкип Сарл"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 было завершено предварительное судебное заседание по делу N А40-22601/2013 и назначено к судебному разбирательству по существу.

Не согласившись с вынесенным определением, Согонов Г.Л. обратился с апелляционной жалобой.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу положений ч.1, 2 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст.ст. 136, 137 АПК РФ определение о назначении дела к судебному разбирательству обжалованию не подлежит.

Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Согонова Г.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года по делу N А40-22601/2013 подлежит возврату на основании п.2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Согонова Г.Л. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 100 рублей перечисленную по чек-ордеру от 15.04.2013 N 3171.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 7л., в т.ч. чек-ордер от 15.04.2013 N 3171, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Л.А. Москвина