Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 18АП-12426/12

г. Челябинск

22 мая 2013 г.

Дело N А47-6399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2012 по делу N А47-6399/2011 (судья Бабина О.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по исполнительному листу N АС000272621 от 27.04.2012, выданному на основании решения от 27.01.2012 по настоящему делу, сроком на 2 месяца с последующей рассрочкой исполнения на 1 месяц, а также освобождении от взыскания исполнительского сбора.

До принятия решения по существу спора ООО "Гарант" заявило и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении требований, согласно которым заявитель просил суд освободить от взыскания исполнительского сбора в процессе исполнительного производства по делу N А47-6399/2011.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2012 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта ООО "Гарант" отказано. В отношении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора определение принято не было.

Впоследствии определением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2013 в удовлетворении заявления в части освобождении от взыскания исполнительского сбора ООО "Гарант" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Гарант" просило определение суда от 04.10.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Гарант" сослалось на то, что при подаче заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта было заявлено об освобождении от взыскания исполнительского сбора, которое судом не рассмотрено. Утверждает, что при разрешении дела N А47-13516/2012 могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а также, что судебный акт по указанному делу может повлиять на выводы суда по настоящему делу, в связи с чем следовало приостановить производство по делу А47-6399/2011.

В уточнениях к апелляционной жалобе ООО "Гарант" просило отменить определение от 28.02.2013 об отказе в удовлетворении заявления в части освобождения от взыскания исполнительского сбора, направить вопрос на новое рассмотрение. Указал на нарушение судом первой инстанции сроков принятия к производству заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, что отразится на принятии законного решения по делу А47-13516/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны и судебный пристав - исполнитель не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и судебного пристава - исполнителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2012 с ООО "Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" взыскано 2 236 796 руб. 90 коп. долга и процентов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2012 изменено в части взыскания госпошлины.

27.04.2012 на основании решения выдан исполнительный лист N АС 000272621.

10.05.2012 на основании исполнительного листа N АС000272621 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 13094/12/03/56.

Ссылаясь на отсутствие свободных денежных средств для исполнения решения и ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" в период с 10.05.2012 по 01.06.2012.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п.п. 2, 6, 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заявитель не представил арбитражному суду доказательства в подтверждение доводов об отсутствии денежных средств, необходимых для оплаты взысканных решением суда денежных сумм, с момента возбуждения исполнительного производства 10.05.2012 по 01.06.2012.

Ссылки заявителя на имеющиеся в материалах дела письма от 09.04.2012, адресованные администраций Татарокаргалинского, Марьевского, Светлого сельсовета Сакмарского района Оренбургской области не подтверждают принятие ответчиком мер по погашению задолженности взысканной по делу N А47-6399/2011, поскольку не отвечают требованиям относимости доказательств к настоящему делу (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчиком не представлено, отсутствуют основания для освобождения ответчика от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение судом сроков принятия заявления к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Ссылка подателя жалобы на то, что нарушение судом первой инстанции сроков принятия к производству заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора отразится на принятии законного решения по делу А47-13516/2012, является необоснованной, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод подателя ООО "Гарант" в апелляционной жалобе на то, что суд должен был приостановить рассмотрение заявления до вынесения судебного акта по делу N А47-13516/2012, подлежит отклонению, поскольку отсутствует невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А47-13516/2012.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2013 по делу N А47-6399/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко