Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-8018/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

А40- 100723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" февраля 2013 г., принятое судьей С.В. Романенковой, по делу N А40-100723/12(77-1008) по иску ЗАО "Логистика" к АО "Монотек ИншаатСанайн ве Тиджарет Аноним Ширкети" о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горенков В.В. по дов. N б/н от 11.02.13г.;

от ответчика: Дудликова Е.Н. по дов. N 77 аа 8233587 от 26.11.12г.;

ЗАО "Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Монотек ИншаатСанайн ве Тиджарет Аноним Ширкети" задолженности по договору б/н от 01.08.2009 г. в размере 1 020 000 руб. и расходов по госпошлине, с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что задолженности по договору аренды N б/н от 01.08.2009 года ответчика перед истцом не имеется, поскольку представленным в материалы дела актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010 года имеется задолженность истца в пользу ответчика в сумме 70 478 134,21 руб.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Акт сверки расчетов не является надлежащим доказательств отсутствия задолженности. Документов, на основании которых акт составлен, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело слушанием было отложено по ходатайству ответчика на 16.05.2012 года. Ответчиком представлены в материалы дела дополнительные документы. Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. В связи с чем, апелляционным судом приняты дополнительные доказательства, представленные ответчиком в подтверждение своих возражений на апелляционную жалобу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N б/н от 01.08.2009 г., согласно которому истец (Исполнитель) обеспечивает ответчику (Заказчику) возможность расположить на принадлежащем ему земельном участке, находящемся по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский р-н, пролегающей на 917 метров на северо-восток от принятой точки отсчета Водонапорной башни (находящихся в селе Столбище, кадастровый номер 16:24: 150301:0101), бытовых строительных вагончиков для строителей рабочих, за что заказчик обязуется вносить арендую плату в соответствии с условиями договора ( п.1).

Согласно п. 4 договора по истечении каждого календарного месяца истец представляет ответчику акт приемки-сдачи оказанных услуг. Срок действия договора до 30 09.2009 г.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 2,3 договора установлена стоимость аренды - 510 000 руб. ежемесячно, включая НДС, которая подлежит оплате равными ежемесячными платежами путем предоплаты не позднее 5-го числа каждого текущего месяца.

Истцом заявлено, что ответчик не оплатил арендную плату за август и сентябрь 2009 г. согласно выставленным счетам, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 020 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 г., подписанный сторонами и не оспоренный истцом, согласно которому в результате проведенных взаимозачетов сторон, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Задолженность в пользу АО "Монотек ИншаатСанайн ве Тиджарет Аноним Ширкети" составляет 70 478 134 руб. 21 коп. Из пояснений представителя ответчика следует, что между сторонами существовали отношения по нескольким гражданско-правовым договорам, по окончанию отношений в 2010 году произведена сверка расчетов, составлен представленный в материалы акт сверки расчетов. Составление акта сверки расчетов не противоречит ст.410 Гражданского кодекса РФ. К акту сверки расчетов ответчиком приобщены первичные документы.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств наличия задолженности по договору аренды.

Доводы апелляционной жалобы представителей конкурсного управляющего истца о том, что зачет встречных однородных требований нельзя признать состоявшимся, поскольку сторонами не соблюдена форма оформления зачета, не может быть принят, поскольку форма оформления содержания заявления о зачете в законодательном порядке не предусмотрена.

Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Таким образом, обязательство ответчика по арендной плате прекращено путем зачета встречного однородного требования на основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ. Указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" февраля 2013 г., по делу N А40-100723/12-77-1008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Савенков О.В. Левина Т.Ю.