Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-12211/13 (ключевые темы: патентное ведомство - палата по патентным спорам - энергетическая эффективность - руководители - пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-12211/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-45986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ИРИМЭКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года по делу N А40-45986/2011, принятое судьей Т.В. Васильевой, по иску ЗАО "ИРИМЭКС" (ОГРН 1037739942723; 105094, г. Москва, ул. Золотая, д. 11, стр. 1) к ООО "Институт Энергоэффективности" (ОГРН 1077759541496; 111116, г. Москва, проезд Энергетический, д. 6) третье лицо: Леонтьев Игорь Владимирович о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Леонтьев И.В. (приказ N 2, от 29.08.2010), лично

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещено.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИРИМЭКС" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года по делу N А40-45986/2011 заявление ЗАО "ИРИМЭКС" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 г. по делу NА40-45986/11 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы ЗАО "ИРИМЭКС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, заявление ЗАО "ИРИМЭКС" удовлетворить.

Дела рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК в отсутствии ЗАО "ИРИМЭКС", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика, третье лицо возражают по доводам жалобы, считают судебный акт законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ЗАО "ИРИМЭКС", выслушав представителей ответчика и третьего лица, полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года по делу N А40-45986/2011 не имеется.

Основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам указаны в ч.3 ст. 311 АПК РФ.

ЗАО "ИРИМЭКС" не представлено доказательств наличия указанных в законе обстоятельств.

Суд указал в обжалуемом определении, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с п. 6.3. Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам" (утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрировано в Минюсте РФ 08.05.2003 N 4520) решение Палаты по патентным спорам утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и вступает в силу с даты его утверждения.

Судебный акт мотивирован тем, что ЗАО "ИРИМЭКС" обратился с заявлением в суд 09.06.2012 г., т.е. с пропуском предусмотренного законом срока, т.к. решение Роспатента утверждено руководителем Роспатента 26.12.2011 г. и получено истцом по почте 10.02.2012 г. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не усматривается оснований для пересмотра решения от 26.09.2011 г. по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение от 28 января 2013 года по делу N А40-45986/2011 и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года по делу N А40-45986/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын