Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 17АП-13544/10

г. Пермь

21 мая 2013 г.

Дело N А50-23773/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Булкиной А.Н., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

конкурсного управляющего должника Повова Владислава Николаевича, паспорт;

от представителя конкурсного управляющего должника Попова В.Н.: Попова И.И., паспорт, доверенность от 13.02.2013;

от Левина Льва Юрьевича: Латыпов Д.Н., паспорт, доверенность от 03.04.2013;

иные лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности - Левина Льва Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2013 года о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с пользу должника 4 865 490,04 руб.,

вынесенное судьей Нижегородовым В.И. в рамках дела N А50-23773/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Частные инвестиции" (ОГРН 1075902009028, ИНН 5902160266),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2011 должник - ООО "Частные инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.10.2011 конкурсным управляющим ООО "Частные инвестиции" утвержден Попов В.Н.

10 января 2013 года конкурсный управляющий ООО "Частные инвестиции" Попов В.Н. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о привлечении бывшего руководителя должника - Левина Льва Юрьевича к субсидиарной ответственности в виде взыскания с него 4 865 490,04 руб. - непогашенной задолженности перед кредиторами, согласно реестру требований кредиторов должника, на основании п. 1 ст. 9, п.п. 2, 4 ст. 10 Федерального закона N 127-ФЗ (О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве, Закон).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2013 (с учетом определения об исправлении описки от 27.03.2013) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Левина Льва Юрьевича в пользу ООО "Частные инвестиции" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 4 865 490 руб. 04 коп.

Левин Л.Ю., не согласившись, просит данное определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В апелляционной жалобе Левин Л.Ю. указывает на недоказанность причинно-следственной связи между его действиями и несостоятельностью должника и наличия его вины. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что представление займов физическим и юридическим лицам (Брагину М.В., Левину Л.Ю., Хижняковой Е.В., Снежневскому А.Ю., ООО "КЗСМ", Бутакову С.В.) повлекло несостоятельность должника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как указанные сделки совершались с целью извлечения должником прибыли. Ссылается на то, что дебиторская задолженность Брагина М.В., Снежневского А.Ю., ООО "КЗСМ", Бутакова С.В. передана в качестве отступного кредитору Черкову А.Г., в результате чего требования последнего было удовлетворено в размере 11 309 031 руб.; обязательства Левина Л.Ю. и Хижняковой Е.В. по возврату займов и уплате процентов исполнены, денежные средства также направлены на удовлетворение требования фактически единственного кредитора Чиркова А.Г.

Также Левин Л.Ю. полагает, что недействительность сделок по продаже дебиторской задолженности, сама по себе не устраняет признаков неплатежеспособности должника, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между совершением указанных сделок и банкротством должника. Изъятие денежных средств из ООО "Перспектива-Девелопмент" являлось экономически целесообразным, поскольку последний признан банкротом (решение от 25.04.2012). Кроме того, в целях обеспечения возврата денежных средств от ООО "Перспектива-Девелопмент" в сумме 13 600 000 руб. ответчиком от имени должника была осуществлена сложная схема приобретения в собственность имущества, которое составило не первоначальные 13.010.345 руб., а 23-27 млн. руб. Изъятие денежных средств с депозита Банка "Северная казна" в размере 500 000 руб. и передача их в заем без обеспечения Брагину М.В. по мнению Левина Л.Ю. правового значения не имеет в связи с реализацией дебиторской задолженности по цене 1 286 503 руб.

В жалобе апеллянт указывает на то, что согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должника причиной несостоятельности последнего является прекращение хозяйственной деятельности последнего, а не действия ответчика. Наличие у должника земельного участка стоимостью 27 млн. руб. и дебиторской задолженности в сумме превышающей 14 млн. руб. при требованиях кредиторов 29 млн. руб. исключает вывод суда о доведения должника до банкротства действиями ответчика; реализация земельного участка по цене 12 млн. руб., что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме не может свидетельствовать о наличии вины ответчика.

Конкурсный управляющий должника представил письменный отзыв, в котором выразил свои возражения относительно доводов апелляционной жалобы. По мнению конкурсного управляющего именно Левин Л.Ю. в силу своих полномочий определил направление основной части активов, которое привело должника к ситуации неплатежеспособности, и, как следствие, отсутствие денежных средств для расчетов с кредиторами по состоянию на 10.08.2010.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

До судебного заседания от Левина Л.Ю. и конкурсного управляющего должника поступили письменные ходатайства о приобщении к материалам дела анализа финансово-хозяйственной деятельности от 01.03.2011, отчетов конкурсного управляющего о результатах своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 14.01.2013, 12.04.2013, а также заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства от 30.07.2011 и копии протокола собрания кредиторов должника от 15.08.2011.

Указанные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Ходатайство Левина Л.Ю. о приобщении к материалам дела писем N 01 от 04.04.2013 ТСЖ "Тургенева, 33А", N УФС-17/03/40 от 04.04.2013 ООО "Пермская сетевая компания" рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Участвующие в судебном заседании представитель Левина Л.Ю. и конкурсный управляющий должника свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, поддержали соответственно.

Иные лица, участвующие в процессе своих пояснений относительно апелляционной жалобы не высказали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Частные инвестиции" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2007, генеральным директором был избран Левин Л.Ю., работавший в этой должности до 19.04.2011 (л.д. 11, 21).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2010 принято заявление ООО "Частные инвестиции" о признании его банкротом. Определением суда от 09.12.2010 в отношении должника было введено наблюдение. Решением арбитражного суда от 19.04.2011 ООО "Частные инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что Левин Л.Ю., как руководитель должника, в силу своих полномочий определил направление движения основной части активов, которое привело должника к ситуации неплатежеспособности, на неисполнение им обязанности предусмотренной п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Частные инвестиции" банкротом, а также на то, что указанные обстоятельства повлекли отсутствие денежных средств, позволяющих удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, обратился с настоящим заявлением о привлечении Левина Л.Ю. к субсидиарной ответственности в силу п.п. 2, 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия на то оснований и доказанности конкурсным управляющим заявленных требований.

Исследовав представленные материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные для истца указания либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и(или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и(или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.08.2007 между Чирковым А.Г. (займодавец) и ООО "Частные инвестиции" (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Чирков А.Г. в день заключения договора передал взаймы должнику 42 000 000 руб. на срок до 10.08.2010 под 7% годовых, подлежащих уплате ежегодно до 10 августа.

В случае невозвращения суммы займа по указанному договору стороны предусмотрели ответственность должника в виде уплаты кредитору штрафа в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки.

Также из материалов дела следует, что на основании депозитного договора от 09.08.2007, заключенного с Банком "Северная казна", ООО "Частные инвестиции" положил на депозитный счет 7 000 000 руб. под 9,5% годовых, сроком на 730 дней (2 года). Согласно условиям данного договора при уменьшении срока депозита процентная ставка уменьшается в зависимости от срока депозита.

В соответствии с выпиской банка и карточкой счета по расчетному счету 26.09.2007 должник досрочно изъял 500 000 руб. и перечислил их 01.10.2007 Брагину М.В. в качестве займа под 8% годовых сроком на 8 лет.

Указанное свидетельствует, что Левин Л.Ю. без экономической целесообразности досрочно изъял депозит из Банка "Северная казна", размещенный под 9,5% годовых, в размере 500 000 руб., и выдал Брагину М.В. долгосрочный заем (на 8 лет) без обеспечения и под более низкий процент.

В период наблюдения остаток задолженности Брагина М.В. по договору займа перед должником в сумме 339 500 руб. был продан Левиным Л.Ю. за 20 000 руб. В конкурсном производстве данная сделка была признана судом недействительной, с указанием на злоупотребление правом со стороны должника и причинение вреда кредиторам при продаже дебиторской задолженности.

Также должником был заключен договор займа N 126 от 16.08.2007 с ООО "Корпорация "Перспектива" (заемщик) на 5 000 000 руб., под 24% годовых со сроком погашения 16.08.2008.

Согласно выписке банка и карточке счета по расчетному счету 25.04.2008 должник досрочно потребовал возврата займа 5 000 000 руб.

20 мая 2008 года из средств, поступивших от ООО "Корпорация "Перспектива" в погашение займа и процентов, руководство должника перечислило с расчетного счета займы следующим физическим лицам на следующих условиях:

- Левину Л.Ю. - 1 732 500 руб. под 10% годовых, сроком до 20.05.2010, с выплатой процентов один раз в полгода;

- Хижняковой Е.В. - 2 750 000 руб., под 10% годовых, сроком до 20.05.2010, с выплатой процентов один раз в полгода;

- Брагину М.В. - 660 000 руб., под 8% годовых, сроком до 20.06.2020, с ежегодной выплатой процентов;

- Снежневскому А.Ю. - 357 500 руб., под 8% годовых, сроком до 20.05.2020, с ежегодной выплатой процентов.

Указанное также свидетельствует о том, что Левин Л.Ю. без экономической целесообразности досрочно изъял займ из ООО "Корпорация "Перспектива", размещенный под 24% годовых и выдал займы указанным выше физическим лицам под более низкий процент - 8-10% годовых; при этом, займы Брагину М.В. и Снежневскому А.Ю. являются долгосрочными (на 12 лет) без обеспечения и без права досрочного истребования займов, и без согласования такого срока с единственным инвестором должника Чирковым А.Г., с которым должен был осуществиться полный расчет не позднее 10.08.2010.

В период наблюдения задолженности Брагина М.В. в сумме 660 000 руб. и Снежневского А.Ю. в сумме 357 500 руб. по договорам займа перед должником были проданы Левиным Л.Ю. за 40 000 руб. и 30 000 руб. соответственно. В конкурсном производстве данные сделки были признаны недействительными, с указанием суда на злоупотребление правом со стороны должника и причинение вреда кредиторам при продаже дебиторской задолженности. В период с октября 2011 года по май 2012 года договоры займа с Брагиным М.В. в общей сумме 999 500 руб. и Снежневским А.Ю. в сумме 357 500 руб. были расторгнуты в судебном порядке в связи с невыполнением заемщиками обязательств по уплате процентов.

Кроме того, 20.05.2008 ООО "Частные инвестиции" (в лице руководителя Левина Л.Ю.) заключило договоры займа с Левиным Л.Ю. в размере 1 732 500 руб. и его заместителем Хижняковой Е.В. в размере 2 750 000 руб. (общая сумма займов 4 482 500 руб.) под 10% годовых, сроком до 20.05.2010. Указанные суммы были возвращены заемщиками досрочно в кассу и 20.06.2008 выданы должником в качестве долгосрочного займа Бутакову Сергею Валерьевичу под 8% годовых, сроком до 20.06.2023 (на 15 лет). Общий размер займа по договору от 20.06.2008 составил 5 565 000 руб.

Кроме того, Левин Л.Ю., от имени должника, 01.09.2009 заключил с Бутаковым С.В. дополнительное соглашение к договору займа об отсрочке уплаты процентов на один год за пользование займом в период с 01.09.2009 по 31.08.2010, в связи с чем срок уплаты процентов - 15.09.2009 был перенесен на 15.09.2011.

При этом, заключая договор займа и дополнительного соглашения с Бутаковым С.В. на вышеуказанных условиях, Левин Л.Ю. осознавал, что должник, начиная с 10.08.2008, не исполняет свои обязательства по уплате процентов кредитору Чиркову А.Г. за пользование займом по договору от 06.08.2007, и до 10.08.2010 ему предстоит произвести все расчеты по указанному займу.

В период наблюдения задолженность Бутакова С.В. по договору займа перед должником в сумме 5 565 000 руб., была в срочном порядке продана Левиным Л.Ю. за 150 000 руб. В конкурсном производстве данная сделка была признана судом недействительной, с указанием на злоупотребление правом со стороны должника и причинение вреда кредиторам при продаже дебиторской задолженности (определение от 28.07.2011).

Также, 11.08.2008 ОАО КБ "Каури" был произведен возврат должнику депозита в размере 10 000 000 руб. положенного в банк под 12,6% годовых.

Из указанной выше суммы 6 000 000 руб. 01.09.2008 были размещены на депозите Банка "Северная Казна" под 11,75% годовых на срок от 731-1095 дней (2-3 года).

При этом, 04.09.2008 должник досрочно изъял денежные средства с депозита и распорядился ими следующим образом:

- в период с 15.08.2008 по 15.09.2008 должник без согласования процентов и обеспечения перечислил займов на общую сумму 5 100 000 руб. в ООО "Карагайский завод строительных материалов", в котором Левин Л.Ю. и Хижнякова Е.В. являлись участниками с долей в уставном капитале 31,5% и 25% соответственно.

- 15.09.2008 при наличии задолженности по процентам по договору займа от 20.06.2008 должник снова выдал заём Бутакову Сергею Валерьевичу в размере 900 000 руб. по договору займа от 10.09.2008 под 8% годовых (в выписке по расчетному счету значится, что заём был предоставлен под 24% годовых).

Из указанного следует, что Левин Л.Ю. вновь без экономической целесообразности передал в качестве необеспеченных займов денежные средства в размере 6 000 000 руб., из которых 5 100 000 руб. - на бесплатной основе.

В период наблюдения задолженность ООО "Карагайский завод строительных материалов" по договорам займа перед должником в сумме 5 610 000 руб. была продана Левиным Л.Ю. за 20 000 руб. В конкурсном производстве данная сделка была признана недействительной, с указанием суда на злоупотребление правом со стороны должника и причинение вреда кредиторам при продаже дебиторской задолженности.

Кроме того, в период деятельности должника выдавались займы ООО "Перспектива-Девелопмент" по договорам, в том числе:

- N 124 от 09.08.2007 в сумме 8 500 000 руб. со сроком возврата 08.08.2008; срок возврата по дополнительному соглашению от 11.08.2008 продлен до 11.08.2009. Последние проценты за пользование займом заемщик уплатил в ноябре 2008 года - за октябрь 2008 года; 15.11.2008 сторонами договора займа заключено дополнительное соглашение о снижении процентов по займу до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, к 31.03.2009 размер неуплаченных процентов составил 538 851,46 руб.;

- договор займа с названным выше заемщиком - N 10 от 14.01.2008 на сумму займа 1 600 000 руб. сроком на 12 месяцев (до 15.01.2009). Последние проценты за пользование займом заемщик уплатил в ноябре 2008 года - за октябрь 2008 года; 15.11.2008 сторонами договора займа заключено дополнительное соглашение о снижении процентов по займу до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, к 31.03.2009 размер неуплаченных процентов составил 106 081,32 руб.;

- 15.09.2008, при том, что ООО "Перспектива-Девелопмент" к 08.08.2008 не вернул 8 500 000 руб., Левин Л.Ю. от имени должника выдал обществу еще один заём в размере 3 500 000 руб. по договору займа N 208 от 15.09.2008. Последние проценты за пользование займом заемщик уплатил в ноябре 2008 года - за октябрь 2008 года; 15.11.2008 сторонами договора займа заключено дополнительное соглашение о снижении процентов по займу до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, к 31.03.2009 размер неуплаченных процентов составил 211 830,76 руб.

Из содержания перечисленных договоров следует, что до 26.12.2008 выданные обществу "Перспектива-Девелопмент" Левиным Л.Ю. от имени должника займы в общем размере 13 600 000 руб. были предоставлены без обеспечения. 26 декабря 2008 года Левиным Л.Ю. от имени должника был заключен договор ипотеки с Нацаренус Ю.А., согласно которому вышеназванные займы были обеспечены ипотекой земельного участка в д. Бобки.

Таким образом, к 01.04.2009 задолженность ООО "Перспектива-Девелопмент" перед должником составляла 14 456 763,54 руб., в том числе: 13 600 000 руб. основного долга и 856 763,54 руб. - процентов.

01 апреля 2009 года указанный долг был переуступлен должником за 1 000 000 руб. Хижняковой Е.В. (заместителю генерального директора должника, участнику общества с долей в 25%).

01 апреля 2009 года в счет исполнения обязательств ООО "Перспектива-Девелопмент" перед Хижняковой Е.В. Нацаренус Ю.А. передала Хижняковой Е.В. названный участок. В свою очередь Хижнякова Е.В. передала названный земельный участок должнику только 08.06.2009.

Пунктом 1 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Такие же нормы поведения руководителя общества отражены в уставе должника (том 1, л.д. 12).

Как правомерно установил суд первой инстанции, все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуществляя инвестиционную деятельность руководитель должника - Левин Л.Ю., также являющийся единоличным исполнительным органом, не обеспечил надлежащий контроль за процессом получения информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о финансовом положении заемщиков, выдавал займы физическим и юридическим лицам без обеспечения исполнения обязательств.

В нарушение принципа разумности и добросовестности при осуществлении своих полномочий, вопреки интересам должника Левиным Л.Ю. заключены договоры займа в отсутствие экономической необходимости и целесообразности, в отсутствие необходимой и достаточной информации о заемщиках, не предприняты меры к получению должником указанной информации, а также к достоверному анализу хозяйственной деятельности заемщиков, займы представлены в отсутствие надлежащего обеспечения их возвратности.

Указанные выше действия Левина Л.Ю. (изъятие денежных средств размещенных на депозитах, досрочное прекращение займов с высокий процентной ставкой и передача денежных средств в долгосрочные займы без обеспечения под более низкий процент и беспроцентный займ, продажа дебиторской задолженности по существенно заниженным ценам) являются неправомерными. Непринятие Левиным Л.Ю. с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения причинения вреда свидетельствует о доказанности его вины (ст. 401 ГК РФ).

Кроме того, судебными актами, принятыми в рамках дела о банкротстве должника в период с 14.07.2011 по 23.07.2012, по заявлениям конкурсного управляющего, признаны недействительными сделки, заключенные Левиным Л.Ю. от имени должника, в том числе: выплаты в период подозрительности на суммы 138 000 руб., 40 000 руб., 42 000 руб., 18 000 руб., 23 500 руб. Хижняковой Е.В., на сумму 34 800 руб. Левину Л.Ю. и на сумму 500 000 БрагинуМ.В. (п. 2 ст. 61.2, п.п. 1, 3 ст. 6.3, п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве); продажа дебиторской задолженности должника в сумме 12 532 000 руб. в период наблюдения (п. 2, ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 449, 168 ГК РФ, ст. 46 ФЗ об ООО); необоснованная выплата дивидендов в сумме 673 400 Хижняковой Е.В., Левину Л.Ю. (п.п. 1, 2 ст. 103 Закона о банкротстве, ст. 28 ФЗ об ООО); неосновательная выплата средств в сумме 900 000 руб. Левину Л.Ю. и 10 000 руб. Хижняковой Е.В. (п. 2 ст. 61.2, п. 2, ст. 103 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ). Всего на общую сумму 14 911 700 руб.

Из изложенного следует, что в период конкурсного производства для формирования конкурсной массы конкурсному управляющему понадобилось значительное время для подачи заявлений в суд о признании недействительными сделок в сумме 14,9 млн. рублей, заключенных Левиным Л.Ю. от имени должника.

Указанное, также свидетельствует о недобросовестности Левина Л.Ю. при выполнении им функций единоличного исполнительного органа должника, в том числе свидетельствуют о неправомерных действиях при заключении вышеназванных сделок при наличии законодательных запретов на совершении ряда сделок.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, из приведенных выше обстоятельств можно сделать вывод о том, что если бы Левин Л.Ю. при осуществлении руководства должником действовал разумно, осмотрительно, добросовестно, в интересах должника и его кредиторов и своевременно реагировал на сложившуюся в стране экономическую ситуацию, он произвел бы следующие действия в интересах должника и основного кредитора Чиркова А.Г.:

1) денежные средства, перечисленные в ООО "КЗСМ" в качестве займов в размере 5 820 000 руб., Левин Л.Ю. имел возможность перечислить Чиркову А.Г. в погашение займа, что уменьшило бы кредиторскую задолженность должника по основному долгу на сумму 5 820 000 руб. и по процентам за пользование займом, которые начислены на дату введения наблюдения - 934 205 руб.;

2) денежные средства, направленные 01.02.2008 на необоснованную выплату дивидендов в размере 673 400 руб. (определение суда от 15.09.2011) и подоходного налога в сумме 99 900 руб. (НДФЛ возвращен в конкурсном производстве по судебному решению в сумме 66 600), то есть в общей сумме 773 300 руб., Левин Л.Ю. имел возможность перечислить эту сумму Чиркову А.Г. в погашение займа, что уменьшило бы кредиторскую задолженность должника на сумму 773 300 руб., проценты на эту сумму за период с 01.02.2008 по 09.12.2010 составили 154 533 руб. (773 300 х 7% / 365 х 1042 дн.);

3) денежные средства, направленные 12.02.2008, 08.04.2008 в институт ВНИИСТРОМ им. Будникова в размере 200 000 руб. за исследование глины, 13.02.2008 - в размере 3 990 руб. за доставку глины в ТЭК "Авалон", всего в сумме 203 990 руб. Левин Л.Ю. имел возможность направить в погашение кредиторской задолженности, проценты на эту сумму за период с 12.02.2008, 08.04.2008 по 09.12.2010 составили 39 260 руб. (103 990 х 7% / 365 х 1031 дн. + 100 000 х 7% / 365 х 975 дн.);

4) необоснованную выплату Левиным Л.Ю. 09.04.2009 себе на подотчет 900 000 руб. (определение суда от 05.12.2011) - Левин Л.Ю. имел возможность направить в погашение кредиторской задолженности перед Чирковым А.Г.; проценты на эту сумму за период с 09.04.2008 по 09.12.2010 составили 105 115 руб. (900 000 х 7% /365 х 609 дн.);

5) выплату 15.09.2009 Брагину М.В. 500 000 руб. (определение суда от 12.12.2011) - Левин Л.Ю. имел возможность направить в погашение кредиторской задолженности перед Чирковым А.Г., проценты составили 43 150 руб. (500 000 х 7% / 365 х 450 дн.);

6) бездействие Левина Л.Ю. по предложению Чиркову А.Г. земельного участка в счет погашения задолженности в размере 14 456 763,54 руб. привело к начислению процентов за период с 01.04.2009 по 09.12.2010 в размере 1 710 651 руб. (14 456 763 х 7% / 365 х 617 дн.).

Недобросовестное поведение Левина Л.Ю. при заключении сделок, передаче вверенного ему имущества в качестве необеспеченных займов юридическим лицам без проверки финансового состояния этих юридических лиц, игнорирование позиции Чиркова А.Г. по передаче ему активов должника без возбуждения процедуры банкротства привело должника к банкротству.

Из перечисленного выше следует, что задолженность перед Чирковым А.Г. могла быть погашена без возбуждения дела о банкротстве должника в сумме 32 562 967 (22 654 053 + 2 986 914 + 6 922 000):

- по основному долгу 22 654 053 руб. (5 820 000 +773 300 + 203 990 + 900 000 + 500 000 + 14 456 763);

- по процентам 2 986 914 руб. (934 205 + 154 533 + 39 260 + 105 115 + 43 150 + 1 710 651).

- 6 922 000 руб. дебиторская задолженность физических лиц (без учета процентов), в том числе - Брагина М.В. в размере 999 500 руб., Бутаков СВ. в размере 5 565 000 руб., Снежневского А.Ю. в размере 357 500 руб.

Таким образом, следует признать, что материалами дела установлена как противоправность поведения и вина Левина Л.Ю. (ст. 401 ГК РФ), так и причинно-следственная связь между его противоправным поведением и неблагоприятными последствиями для кредиторов, то есть нашли свое подтверждение все элементы, необходимые для возложения на Левина Л.Ю. субсидиарной ответственности по обязательствам общества ООО "Частные инвестиции".

Согласно п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

Из материалов дела следует, что реестр кредиторов в деле о банкротстве сформирован в размере 30 508 190,67 руб., в том числе: требование Чиркова А.Г. - 30 463 981,94 руб.; требование Левина Л.Ю. - 10 000 руб.; требование ФНС России - 34 208,73 руб.

Требования кредиторов, включенные в реестр погашены в сумме 25 661 353,39 руб.

Размер непогашенных требований составляет 4 846 837,28 руб.

Следовательно, выводы суда о том, что с Левина Л.Ю. в порядке субсидиарной ответственности подлежа взысканию 4 846 837,28 руб. являются правомерными, основанными на представленных в дело доказательствах которым дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, следует отметить, что выводы суда первой инстанции на невозможность применения к данному спору положений п. 1 ст. 9 и п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции от 01.12.2007, а также о том, что применительно к п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве в современной редакции в связи с наступлением неплатежеспособности должника, Левин Л.Ю. был обязан обратится в суд с заявлением о признании ООО "Частные инвестиции" банкротом до 05.07.2009, и не исполнение им данной обязанности в указанный срок привело к возникновению денежных обязательств должника в размере 44 208,73 руб., в связи с чем ответственность Левина Л.Ю. по основаниям п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве не может превышать указанную сумму, также являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представление займов физическим и юридическим лицам (Брагину М.В., Левину Л.Ю., Хижняковой Е.В., Снежневскому А.Ю., ООО "КЗСМ", Бутакову С.В.) не могло повлечь несостоятельность должника, так как указанные сделки совершались с целью извлечения должником прибыли, с учетом установленных фактических обстоятельств (передача денежных средств в заем, в том числе долгосрочные займы под более низкий процент (беспроцентный) без какого либо обеспечения и проверки финансового состояния заемщиков) признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылается апеллянта на то, что дебиторская задолженность Брагина М.В., Снежневского А.Ю., ООО "КЗСМ", Бутакова С.В. передана в качестве отступного кредитору Черкову А.Г., в результате чего требования последнего было удовлетворено в размере 11 309 031 руб., а обязательства Левина Л.Ю. и Хижняковой Е.В. по возврату займов и уплате процентов исполнены, денежные средства также направлены на удовлетворение требования фактически единственного кредитора Чиркова А.Г. не опровергает и не исключает неправомерности осуществленных Левиным Л.Ю. действий и его вины.

Признание сделок по продаже дебиторской задолженности по существенно заниженной стоимости свидетельствует лишь о злоупотреблении Левиным Л.Ю., как руководителем должника, своими правами и намерении причинить кредиторам должника убытки. Возражения Левина Л.Ю. относительно недоказанности причинно-следственной связи между его действиями и несостоятельностью должника и наличия его вины являются необоснованными.

Довод жалобы о том, что изъятие денежных средств из ООО "Перспектива-Девелопмент" являлось экономически целесообразным, и в целях обеспечения возврата последним денежных средств в сумме 13 600 000 руб. было приобретено в собственность имущество, которое составило не первоначальные 13 010 345 руб., а 23-27 млн. руб. является несостоятельным.

Во-первых, не доказано, что Левин Л.Ю. в 2008 году мог знать о финансовых проблемах ООО "Перспектива-Девелопмент", признанного банкротом в 2012 году. Во-вторых, после изъятия денежных средств, при том, что ООО "Перспектива-Девелопмент" к 08.08.2008 не вернул 8 500 000 руб., Левин Л.Ю. от имени должника выдал обществу еще один заём в размере 3 500 000 руб. по договору займа N 208 от 15.09.2008, что опровергает приведенные апеллянтом мотивы совершения рассматриваемой сделки. Цена земельного участка по итогам четырех несостоявшихся торгов была сформирована в размере 13 004 550 руб., земельный участок по соглашению об отступном передан Чиркову А.Г. Доказательств ликвидности данного участка и по этой цене в материалы дела не представлено. Ссылка на определение арбитражного суда по настоящему делу от 12.07.2001 года как преюдициальное отклоняется, поскольку в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальными могут считаться обстоятельства, установленные судом, но не правовые выводы суда, изложенные в мотивировочной части.

В жалобе апеллянт указывает на то, что согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должника причиной несостоятельности последнего является прекращение хозяйственной деятельности последнего, а не действия ответчика. Данный довод отклоняется, поскольку из анализа действий Левина Л.Ю. следует, что именно его необоснованные виновные действия и привели к прекращению хозяйственной деятельности должника.

В ходе рассмотрения всего дела о банкротстве, стоимость земельного участка в сумме 27 млн. руб. не нашла своего подтверждения. Принятие Чирковым А.Г. дебиторской задолженности в качестве отступного, не свидетельствует о реальности ее взыскания в размере ее номинальной стоимости.

В отношении довода в отношении суммы 44 208, 37 руб. следует отметить, что данная сумма указана судом первой инстанции в мотивировочной части определения при описании размера ответственности, к которой мог быть привлечен Левин Л.Ю. по основаниям, предусмотренным п. 2 статьи 10 Закона о банкротстве, ответчик привлечен к ответственности в размере непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, без указания конкретных обязательств, как того и требует Закон о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено; имеющие значение для дела обстоятельства судом выяснены полно. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права судом первой инстанции не допущены. Апелляционная жалоба Левина Л.Ю. удовлетворению не подлежит.

Оплата государственной пошлины при обжаловании определения о привлечении к субсидиарной ответственности не предусмотрена (ст. 333.21 НК РФ). Таким образом, уплаченная Левиным Л.Ю. по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" N 13 от 03.04.2013 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2013 года по делу N А50-23773/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Левину Льву Юрьевичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" N 13 от 03.04.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.Н. Булкина С.И. Мармазова