Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 09АП-13359/13

город Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А40-120495/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Рейт НВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.02.2013 по делу N А40-120495/12,

принятое судьей Ю.Н. Беспаловой (шифр судьи 155-1081)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвиаЭкспоДизайн"

(ОГРН 1067746195703)

к Закрытому акционерному обществу "Рейт НВ"

(ОГРН 1027801528721)

о взыскании 150.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Малахов С.Ю. по доверенности от 27.12.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "АвиаЭкспоДизайн" к Закрытому акционерному обществу "Рейт НВ" о взыскании 150.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условию п.1.1 договора от 18.05.2011 N 44, заключенного между сторонами, истец как "Исполнитель" взял на себя обязательства по разработке дизайн-проекта, организации монтажа, включая изготовление, комплектование, оформление, последующий демонтаж, а также передачу в пользование "Заказчика" (Ответчика) выставочного стенда на выставке "Новый Русский Стиль", проводимой на территории ВВЦ (город Москва) в период с 25.05.2011 по 29.05.2011 включительно, а Ответчик, со своей стороны, обязался принять исполненные Истцом работы и оплатить их в установленном договором-44 порядке.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора N 44 ответчик должен был осуществить предоплату в размере 100% от общей стоимости договора-44 не позднее 20.05.2011 года, что составляло 380.000 рублей согласно выставленному Счету N 44/1 от 18.05.2011.

По условию п.п.2.1.1-2.1.4 договора N 44 результат работ в виде полностью смонтированного и укомплектованного выставочного стенда общей площадью 36 кв.м. на вышеуказанной выставке должен быть сдан не позднее 24.05.2011 по соответствующему Акту сдачи-приемки между Истцом и Ответчиком.

По завершении выставки выставочный стенд подлежал демонтажу, который был осуществлен Истцом в предусмотренные договором N 44 сроки.

По условию п.2.3.5 договора Ответчик взял на себя обязательство обеспечить присутствие уполномоченного представителя для приемки выставочного стенда и подписания Акта-1 не позднее 24.05.2011. В случае отказа от подписания Акта-1 уполномоченное лицо "Заказчика" обязано "в письменном виде предоставить претензию не позднее 9.00 утра первого дня работы Выставки" (т. е. не позднее 9 час. 00 мин. 25.05.2011 г.). Если вышеназванное требование Ответчиком ("Заказчиком") не соблюдено, то выставочный стенд считается принятым в одностороннем порядке.

Истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Ответчиком по договору.

Выставочный стенд был изготовлен согласно п.п.1.1-1.3 договора N 44 в соответствии с проектом стенда, а также с требованиями к его размерам, расположению и оформлению, установленными приложениями к договору N 44.

Выставочный стенд был передан "Исполнителем" (Истцом) и принят "Заказчиком" (Ответчиком), претензий к выполненным Истцом работам и к сдаче-приемке их результата в виде выставочного стенда Ответчик не имел.

Ответчик уклонился от подписания Акта сдачи-приемки N 1 без фиксации каких-либо недостатков или претензий в адрес Истца.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.2 договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 60.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду не подписания договора ответчиком и не направления акта сдачи-приемки подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела (л.д.7-10, 15,16). Договор подписан, ответчик произвел частичную оплату по договору от 18.05.2011 N 44 в сумме 290.000 руб., ссылка на договор имеется в платежных поручениях (л.д.13, 14).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-120495/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Рейт НВ" без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Рейт НВ" (ОГРН 1027801528721) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвиаЭкспоДизайн" (ОГРН 1067746195703) 60.000 (шестьдесят тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов