Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-11005/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-130137/12-140-874

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кинокомпания Аврора"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013

по делу N А40-130137/12-140-874, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ООО "Кинокомпания Аврора" (ОГРН 1057748899009)

к ИФНС России N 17 по г. Москве (ИНН 7717018935)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Судец Г.П. по дов. N КА 1/17 от 30.10.2012; Сергеева М.Н. по дов. N

КА 1/14 от 04.09.2012; Досталь В.Н. - генеральный директор на основании устава

от заинтересованного лица - Широкова М.В. по дов. N 02-14/004 от 09.01.2013;

Французов А.В. по дов. N 02-14/015 от 14.01.2013; Рябинова Е.Ю. по дов. N 02-14/013

от 09.01.2013; Плехоткина Ю.Г. по дов. N 02-14/029 от 15.05.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кинокомпания Аврора" (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС России N 17 по г. Москве (Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 31.05.2012 г. N 19-25/3-43 (с учетом изменений, внесенных п. 1 решения УФНС России по г. Москве от 23.07.2012 г.) в части пункта 2.4 (мотивировочной части решения) - неуплаты НДС в сумме 50 562 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 признано недействительным решение от 31.05.2012 г. N 19-25/3-43 (с учетом изменений, внесенных п. 1 решения УФНС России по г. Москве от 23.07.2012 г.) в части пункта 2.4 (мотивировочной части решения) - неуплаты НДС в сумме 50 562 000 руб., вынесенное ИФНС России N 17 по г. Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания Аврора", как не соответствующее ч. II НК РФ.

В остальной части требований о признании недействительным Решения от 31.05.2012 г. N 19-25/3-43 в части пункта 1.3 мотивировочной части решения, заявителю судом отказано.

С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда в части удовлетворения требований заявителя налоговый орган не обжалует.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО "Телекомпания Аврора" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов и платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 29.03.2012 г. N 19-25/2-13 и вынесено решение от 31.05.2012 г. N 19-25/3-43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по г. Москве от 25.07.2012 г. N 21-19/065704@ ненормативный правовой акт Инспекции был изменен (путем отмены) в части выводов, касающихся необоснованного включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат по взаимоотношениям с ООО "Вермал" и ООО "Битрейд". В остальной части решение от 31.05.2012 г. N 19-25/3-43 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением от 31.05.2012 г. N 19-25/3-43 (с учетом внесенных УФНС России по г. Москве изменений) Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

ООО "Телекомпания Аврора" указывает, что созданные им аудиовизуальные произведения (исключительные права на них) не являются для него нематериальными активами, поскольку у него не осталось никаких исключительных прав на использование аудиовизуальных произведений, которые он мог бы самостоятельно использовать, или которыми мог бы самостоятельно распоряжаться в дальнейшем в течение длительного времени (свыше 12 месяцев).

Как усматривается из материалов дела спор между налоговым органом и налогоплательщиком возник в результате разной квалификации активов заявителя аудиовизуальных произведений, а соответственно разной квалификации учета расходов на их создание.

По мнению налогового органа, заявитель не правомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, т.к. не квалифицировал свои активы в виде аудиовизуальных произведений (художественные сериалы: "Васильевский остров"; "Возьми меня с собой"; "Дочки-матери"; "Смерть Вазир-Мухтара"; "Иван Грозный"; "Возьми меня с собой-2"; "Сонька. Продолжение легенды"; "Августейший посол"), как нематериальные, в силу того что такие результаты интеллектуальной деятельности, на основании положений п. 3 257 НК РФ, могут использоваться налогоплательщиком в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг), а так же имеют способность приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), оформлены надлежащими документами, подтверждающими существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика. Указанное нарушение привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Данный вывод подтверждается предоставленными для проверки первичными документами и регистрами бухгалтерского учета.

В свою очередь, по мнению налогоплательщика, указанные аудиовизуальные произведения, не могут считаться его нематериальными активами, т.к. созданы по заданию заказчика - ОАО "Телекомпания", на его финансовые средства, права на такие произведения налогоплательщиком переданы заказчику и лицензиату - Компании ROAKCHESTER LIMITED (Гибралтар), что свидетельствует об утрате налогоплательщиком возможности извлечения экономической выгоды от использования исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

Изучив позицию сторон и полученные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав на произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В свою очередь ст. 1263 ГК РФ оговорено, что аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Статьей 1255 ГК РФ закреплено, что автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Статьей 1257 ГК РФ установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Более конкретно данный вопрос регулируют положения п. 2 ст. 1263 ГК РФ, в силу которых авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. Кроме того п. 4 той же статьи оговорено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Так положениями ст. 1240 ГК РФ закреплено, что лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В силу п.1 ст. 1270 ГК право использование произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом, включено в содержание исключительного права на произведение

В силу изложенного, исключительное право на аудиовизуальные произведения возникают у авторов (физические лица), указанных в ст. 1263 ГК РФ, и лица (лиц), организовавшего создание такого произведения (продюсера)(физические или юридические лица), при этом у первых исключительное право возникает в силу закона, когда второй приобретает право использования произведения на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с авторами.

Следует обратить внимание, что положениями ст. 1288 ГК РФ оговорено, что по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное. Если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются положения, предусмотренные статьями 1286 и 1287 ГК РФ.

Положениями ст. 1295 ГК РФ закреплено, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Таким образом, в случае создания аудиовизуального произведения авторами по договору авторского заказа с продюсером, соответствующий договору возмездного оказания услуг Глава 39 ГК РФ, исключительное право использование произведения возникнет у последнего только в пределах оговоренных сторонами в договоре авторского заказа, или ином документе, составленном в письменной форме. В случае же создания аудиовизуального произведения авторами в результате выполнения ими своих трудовых обязанностей исключительное право на произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и авторами не предусмотрено иное.

В свою очередь заявитель является лицом, организовавшим создание сложных объектов -, аудиовизуальных произведений, вне зависимости от того, что создавал их по заказу третьего лица - заказчика, т.к. вступил во взаимоотношения с авторами произведений, организовал создание аудиовизуальных произведений, в результате чего приобрел право использования указанных произведений, а в дальнейшем исполнил свои обязательства перед заказчиков, путем передачи исключительных прав последнему по лицензионным договорам.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования, которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Правовой анализ положений ст.ст. 1235; 1236 и 1237 ГК РФ, позволяет сделать вывод, что лицензиар, предоставивший либо обязующийся предоставить, лицензиату право использования этого произведения, не теряет исключительные права на передаваемый объект и в праве их использовать по своему усмотрению, если иное не установлено письменным соглашением между лицензиаром и лицензиатом, или прямо не предусмотрено законом.

В силу изложенного, а так же учитывая полученные в материалы дела доказательства, судом установлено, заявитель - ООО "Кинокомпания "Аврора"" в проверяемом периоде передал заказчику и третьему лицу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные им при создании авторами аудиовизуальных произведений, путем заключения лицензионных договоров с последними, при этом исключительные права, полученные им в качестве изготовителя аудиовизуального произведения, передавались им не в полном объеме и без ограничений, которые запрещают заявителю пользоваться полученным исключительным правом по своему усмотрению, любым способом, не запрещенным законом. Содержащиеся в представленных договорах ограничения использования исключительных прав заявителя, ограничивается только запретом распространения продукции в телевизионном эфире, и не запрещает ему получать выгоду, используя продукцию иным образом.

Суд предлагал заявителю представить доказательства не возможности использование им исключительных прав для извлечения доходов. Представленные в материалы дела договора и иные письменные доказательства указанного ограничения не подтверждают, также судом не установлены доказательства, которые свидетельствовали о том, что заявитель не получил исключительные права на произведение, при его изготовлении.

Факт использования таких прав только в целях их передачи заказчику и лицензиату, сторонами не оспаривается, однако для квалификации действий заявителя решающего значения не имеет, т.к. исключительные права осуществляются правообладателем самостоятельно и выбранным им способом, и не могут быть ограничены иначе, чем по закону, что в свою очередь возлагает на заявителя ответственность за действия (бездействия) по распоряжению принадлежащих ему прав. Учитывая, что любые действия (сделки) с исключительными правами должны быть совершены в письменной форме, за исключением отдельных случаев, в данном случае любое распоряжение заявителем своих прав на аудиовизуальные произведения, должно оформляться в письменном виде, что соответственно приводит к тому квалифицироваться действия заявителя должны не по его намерениям, а по содержанию документов, составленных в подтверждение произведенных с правами действиями.

Положениями п. 3 ст. 257 НК РФ закреплено, что нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев). Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

В сложившихся обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы налогового органа о наличии у аудиовизуальных произведений (художественные сериалы: "Васильевский остров"; "Возьми меня с собой"; "Дочки-матери"; "Смерть Вазир-Мухтара"; "Иван Грозный"; "Возьми меня с собой-2"; "Сонька. Продолжение легенды"; "Августейший посол") способности приносить заявителю - ООО "Кинокомпания "Аврора"" экономические выгоды доход обоснованным, путем осуществления исключительных прав на такую продукцию любыми способами, прямо не запрещенными договоренностями заявителя.

Основным осуществляемым видом деятельности ООО "Кинокомпания Аврора" является производство фильмов (аудиовизуальных произведений), правообладателем которых является проверяемая организация.

Как указано выше, В 2008-2010 гг. Общество занималось производством следующих аудиовизуальных произведений: "Васильевский остров", "Возьми меня с собой" ("Дочки-матери"), "Смерть Вазир-Мухтара", "Иван Грозный", "Возьми меня с собой - 2", "Маяковский. Два дня", "Сонька. Продолжение легенды", "Августейший посол", "Раскол", правообладателем которых является Заявитель. Все вышеуказанные аудиовизуальные произведения имеют удостоверения национального фильма.

Право пользования указанными аудиовизуальными произведениями были переданы налогоплательщиком ОАО "Телекомпания" на основании договоров N 12 ("Васильевский остров"), N 13 от 28.11.2007 ("Смерть Вазир-Мухтара"), N 1 от 16.04.2007 г. ("Дочки-матери", "Иван Грозный"), N 3-ТК ("Сонька. Продолжение легенды"), N 4-ТК от 17.07.2008 г. ("Возьми меня с собой - 2") и ROAKCHESTER LIMITED на основании лицензионных соглашений N 25-2007 от 18.12.2007 г. ("Августейший посол"), N14-2008 от 11.09.2008 г. ("Возьми меня с собой", "Васильевский остров", "Иван Грозный", "Смерть Вазир-Мухтара"), N17-2009 от 21.12.2009 г. ("Возьми меня с собой - 2",), N1-2010 от 09.02.2010 г. ("Сонька. Продолжение легенды").

Передача исключительных прав на использование указанных аудиовизуальных произведений, по мнению Заявителя, свидетельствует об отсутствии главного свойства, которое должно быть присуще нематериальным активам, а именно: использование прав на аудиовизуальные произведения в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (свыше 12 месяцев).

Между тем, налоговый орган отмечает, что согласно п. 55 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета), права, возникающие из авторских и иных договоров на произведения науки, литературы, искусства и объекты смежных прав, на программы ЭВМ, базы данных и другое, относятся к нематериальным активам.

В настоящее время признание аудиовизуального произведения в качестве нематериального актива в бухгалтерском учете производится на основании Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007), утвержденного Приказом Минфина России от 27.12.2007 N 153н. Согласно п. 3 ПБУ 14/2007 для принятия к бухгалтерскому учету аудиовизуального произведения в качестве НМА необходимо единовременное выполнение следующих условий:

аудиовизуальное произведение способно приносить организации-изготовителю экономические выгоды в будущем;

организация-изготовитель имеет право на получение экономических выгод, которые данное аудиовизуальное произведение способно приносить в будущем, а также имеются ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам;

возможность выделения или отделения (идентификации) аудиовизуального произведения от других активов;

аудиовизуальное произведение предназначено для использования в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

организацией-изготовителем не предполагается продажа аудиовизуального произведения в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

фактическая (первоначальная) стоимость аудиовизуального произведения может быть достоверно определена;

отсутствие у аудиовизуального произведения материально-вещественной формы.

Принятие к учету нематериального актива, согласно п. 6 ПБУ 14/2007. производится по его фактической (первоначальной) стоимости, определенной по состоянию на дату принятия его к бухгалтерскому учету.

Согласно п. 3 ст. 257 НК РФ нематериальными активами (в целях главы 25 НК РФ) признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

Для целей налогообложения прибыли аудиовизуальное произведение, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 ООО руб. признается амортизируемым имуществом на основании п. 1 ст. 256 НК РФ (ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 258 НК РФ сроком полезного использования признается период, в течение которого аудиовизуальное произведение служит для выполнения целей налогоплательщика.

На основании п. 2 ст. 258 НК РФ определение срока полезного использования объекта нематериального актива производится исходя из срока действия патента, свидетельства и (или) из других ограничений сроков использования объектов интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством РФ или применимым законодательством иностранного государства, а также исходя из полезного срока использования нематериального актива, обусловленного соответствующими договорами.

По нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования объекта нематериального актива, нормы амортизации устанавливаются в расчете на 10 лет (но не более срока деятельности налогоплательщика).

В соответствии с п.1 ст. 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти.

С учетом вышеизложенного, определить срок полезного использования аудиовизуальных произведений невозможно, следовательно, нормы амортизации устанавливаются в расчете на срок полезного использования, равный 10 годам.

Как указывалось выше, налогоплательщиком заключены лицензионные договоры на право пользования аудиовизуальными произведениями, при этом правообладателем (собственником) исключительного права на произведения оставалось ООО "Телекомпания Аврора". Данное обстоятельство не оспаривается Заявителем и прямо следует из содержания заключенных Обществом с ОАО "Телекомпания" и ROAKCHESTER LIMITED договоров.

Согласно п. 2.7. Договоров (являются типовыми) права на использование Сериала, прямо не переданных ОАО "Телекомпания" по Договору, сохраняются за ООО "Кинокомпания Аврора".

В силу п. 1.2. Лицензионных соглашений (являются типовыми) Лицензиат (ROAKCHESTER LIMITED) признает право собственности, включая исключительные права Лицензиара (000 "Телекомпания Аврора") на Сериал, и не будет оспаривать право собственности Лицензиара на Сериал или заниматься какой-либо деятельностью, несовместимой с этим правом собственности.

Лицензиат подтверждает, что во всем, что касается Сериала, а также литературных, драматургических и музыкальных произведений, включенных в Сериал и составляющих основу этой программы, Лицензиар (000 "Телекомпания Аврора") безусловно сохраняет за собой все права, явно не предоставленные в настоящем Соглашении Лицензиату (ROAKCHESTER LIMITED), и что эти сохраненные права могут быть осуществлены и использованы Лицензиаром параллельно с использованием Лицензиатом Сериала, бесплатно и без ограничений, вне зависимости от того, будут ли они сочтены конкурирующими для Лицензиата или лицензии, предоставляемой настоящим Соглашением (п. 4.3 Лицензионных соглашений).

В соответствии с п. 6.2 Лицензионных соглашений Лицензиар не должен переуступать или передавать свои права и обязательства по настоящему Соглашению за исключением случаев, когда на это имеется письменное согласие Лицензиата.

Кроме того, п. 5.1 Лицензионных соглашений предусматривают возможность прекращения действия соглашения по письменному согласию Лицензиара и Лицензиата.

Следовательно, указанные положения договоров и лицензионных соглашений свидетельствуют о сохранении за 000 "Телекомпания Аврора" права собственности на исключительные права на произведения, о передаче ОАО "Телекомпания" и ROAKCHESTER LIMITED исключительных прав на использование аудиовизуальных произведений лишь в предусмотренных договорами (соглашениями) пределах. Более того, при расторжении соглашений Заявитель вправе будет передать данные исключительные права на использование кинофильмом иным лицам.

Исходя из того, что 000 "Кинокомпания Аврора" после заключения указанных договоров остается собственником - владельцем исключительных прав на фильмы, в связи с чем вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ими. При нарушении исключительных прав 000 "Кинокомпания Аврора" как собственник результата интеллектуальной деятельности имеет право на их защиту.

Таким образом, наличие у аудиовизуальных произведений ("Васильевский остров", "Возьми меня с собой" ("Дочки-матери"), "Смерть Вазир-Мухтара". "Иван Грозный", "Возьми меня с собой - 2", "Сонька. Продолжение легенды", "Августейший посол") способности приносить ООО "Кинокомпания Аврора" экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование исключительного права у проверяемой организации на результаты интеллектуальной деятельности, является основанием для признания указанных аудиовизуальных произведений нематериальными активами, стоимость которых погашается путем начисления амортизации с использованием счета 05 "Амортизация нематериальных активов".

Следовательно, 000 "Кинокомпания Аврора" неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты на создание вышеперечисленных аудиовизуальных произведений.

Согласно ст. 259 НК РФ метод начисления амортизации устанавливается налогоплательщиком самостоятельно применительно ко всем объектам амортизируемого имущества (за исключением объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии с п. 3 ст. 259 НК РФ) и отражается в учетной политике для целей налогообложения. В соответствии с учетной политикой 000 "Кинокомпания Аврора" на 2006 и последующие года (приказ N 1 от 30.12.2005 г.) амортизационные отчисления определяются линейным методом.

Произведенный Инспекцией расчет сумм начисленной амортизации за 2008-2010 гг. по аудиовизуальным произведениям ("Васильевский остров", "Возьми меня с собой" ("Дочки-матери"), "Смерть Вазир-Мухтара", "Иван Грозный", "Возьми меня с собой - 2", "Сонька. Продолжение легенды", "Августейший посол") отражен на стр. 15-19 оспариваемого решения. При проведении расчета налоговым органом использованы сведения, отраженные Обществом в регистрах налогового и бухгалтерского учета, которые представлены последним в ходе выездной налоговой проверки. При этом доводы, касающиеся неверного определения Инспекцией сумм начисленной амортизации за 2008-2010 гг., в заявлении не содержатся.

В сложившихся обстоятельствах требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат, в силу не соответствия фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств. Судом первой инстанции установлено, что созданные Заявителем в течение 2008-2010 гг. аудиовизуальные произведения "Васильевский остров", "Возьми меня с собой" ("Дочки-матери"), "Смерть Вазир-Мухтара", "Иван Грозный", "Возьми меня с собой - 2", "Маяковский. Два дня", "Сонька. Продолжение легенды", "Августейший посол" (далее -Сериалы) являются нематериальными активами, следовательно, затраты на их создание должны включаться в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, не единовременно, а путем амортизации в течение срока полезного использования нематериального актива.

В свою очередь общество в апелляционной жалобе указывает, что по лицензионным договорам (соглашениям), заключенным с ОАО "Телекомпания" и ROAKCHESTER LIMITED, налогоплательщик реализовал весь объем прав на использование Сериалов, у него не осталось ни одного "свободного" способа использования указанных аудиовизуальных произведений, что исключает возможность признания их в качестве нематериального актива.

С данным доводом общества нельзя согласиться, поскольку он противоречит нормам действующего гражданского законодательства, а также имеющимся в деле доказательствам.

Право пользования аудиовизуальными произведениями, правообладателем которых является Заявитель и которые имеют удостоверения национального фильмад были переданы налогоплательщиком ОАО "Телекомпания" на основании лицензионных договоров N 12 от 28.11.2007 г. ("Васильевский остров"), N 13 от 28.11.2007 г. ("Смерть Вазир-Мухтара"), N 1 от 16.04.2007 г. ("Дочки-матери", "Иван Грозный"), N 3-ТК от 17.07.2008 г. ("Сонька. Продолжение легенды"), N 4-ТК от 17.07.2008 г. ("Возьми меня с собой - 2") и ROAKCHESTER LIMITED на основании лицензионных соглашений N 25-2007 от 18.12.2007 г. ("Августейший посол"), N14-2008 от 11.09.2008 г. ("Возьми меня с собой", "Васильевский остров", "Иван Грозный", "Смерть Вазир-Мухтара"), N17-2009 от 21.12.2009 г. ("Возьми меня с собой - 2",), N1-2010 от 09.02.2010 г. ("Сонька. Продолжение легенды").

В соответствии п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

На основании п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой перехода исключительного права к лицензиату.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Таким образом, Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Кроме того, из п. 13.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ГК РФ не предусматривает необходимости получения согласия лицензиата (при наличии заключенных ранее лицензионных договоров) на заключение договора об отчуждении исключительного права. При этом в силу п. 7 ст. 1235 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

Из вышеперечисленных норм следует, что заключение лицензионного договора (в том числе передача исключительной лицензии) не влечет перехода исключительного права на само аудиовизуальное произведение (сериал) лицензиату (ОАО "Телекомпания" и ROAKCHESTER LIMITED), правообладателем остается ООО "Кинокомпания Аврора". При этом за налогоплательщиком также сохраняются права использования исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прямо не переданные по лицензионным договорам.

Данный вывод подтверждается также и положениями, заключенных Обществом с ОАО "Телекомпания" и ROAKCHESTER LIMITED лицензионных договоров и соглашений.

В силу п. 1.2. Лицензионных соглашений (являются типовыми) Лицензиат (ROAKCHESTER LIMITED) признает право собственности, включая исключительные права Лицензиара (ООО "Кинокомпания Аврора") на Сериал, и не будет оспаривать право собственности Лицензиара на Сериал или заниматься какой-либо деятельностью, несовместимой с этим правом собственности.

Лицензиат подтверждает, что во всем, что касается Сериала, а также литературных, драматургических и музыкальных произведений, включенных в Сериал и составляющих основу этой программы, Лицензиар (ООО "Кинокомпания Аврора") безусловно сохраняет за собой все права, явно не предоставленные в настоящем Соглашении Лицензиату (ROAKCHESTER LIMITED), и что эти сохраненные права могут быть осуществлены и использованы Лицензиаром параллельно с использованием Лицензиатом Сериала, бесплатно и без ограничений, вне зависимости от того, будут ли они сочтены конкурирующими для Лицензиата или лицензии, предоставляемой настоящим Соглашением (п. 4.3 Лицензионных соглашений).

Кроме того, п. 5.1 Лицензионных соглашений, заключенных с ROAKCHESTER LIMITED, предусматривают возможность прекращения действия соглашения по письменному согласию Лицензиара и Лицензиата.

Согласно п. 2.7. Договоров (являются типовыми) права на использование Сериала, прямо не переданных ОАО "Телекомпания" по Договору, сохраняются за ООО "Кинокомпания Аврора".

Кроме того, положения пп. 3.1.1 п. 3.1 Договоров, заключенных с ОАО "Телекомпания", согласно которым при условии надлежащего выполнения Компанией условий настоящего договора относительно уплаты Лицензионного вознаграждения с учетом условий пункта 2.3 настоящего Договора, Общество обязуется обеспечить передачу Компании или по ее письменному указанию третьему лицу Материалов Сериала, копий Прокатного удостоверения и Удостоверения национального фильма на Сериал, не позднее Даты начала действия прав на Сериал, указанной в приложении N 2 к настоящему Договору.

Однако при заключении с ОАО "Телекомпания" договора от 01.07.2009 г. N 7-2009/N2-тк, предусматривающего отчуждение ООО "Кинокомпания Аврора" исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Раскол"), Общество обязуется передать копии Государственного прокатного удостоверения, а также Удостоверения национального фильма, при этом ОАО "Телекомпания" самостоятельно осуществляет переоформление на себя указанных документов (пп. 16 п. 3.1.1 договора).

Данное обстоятельство дополнительно подтверждает вывод о том, что правообладателем исключительных прав на фильмы после заключения лицензионных договоров продолжает оставаться ООО "Кинокомпания Аврора", переоформление Прокатного удостоверения и Удостоверения национального фильма не происходит.

Анализ приведенных выше норм гражданского законодательства, а также условий заключенных налогоплательщиком договоров (соглашений) позволил суду сделать вывод, что лицензиар (000 "Кинокомпания Аврора"), предоставивший либо обязующийся предоставить лицензиату (ОАО "Телекомпания", ROAKCHESTER LIMITED) право использования аудиовизуального произведения, не теряет исключительные права на передаваемый объект и вправе их использовать по своему усмотрению, если иное не установлено письменным соглашением сторон или прямо не предусмотрено законом. Представленные в материалы дела договоры не подтверждают невозможность использования Обществом исключительных прав на Сериалы для извлечения дохода.

По мнению налогоплательщика, передача исключительных прав на использование указанных аудиовизуальных произведений свидетельствует об отсутствии главного свойства, которое должно быть присуще нематериальным активам, а именно: использование прав на аудиовизуальные произведения в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (свыше 12 месяцев). У Сериалов (исключительных прав на них) отсутствует также способность приносить Заявителю экономические выгоды (доход) в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование исключительного права у общества на результаты интеллектуальной деятельности, является не достаточным условием для отнесения их к нематериальным активам.

Суд не согласен с названным доводом Общества в силу следующего.

Абз. 1 п. 3 ст. 257 НК РФ раскрывает понятие нематериальных активов, которыми признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Однако для признания нематериального актива в качестве учетной единицы требуется одновременное соблюдение следующих условий.

Первое - наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход).

Второе - наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности.

Названные условия поименованы в абз. 2 п. 3 ст. 257 НК РФ.

Следовательно, для признания в налоговом учете исключительных прав на аудиовизуальное произведение необходимо одновременное соблюдение условий, указанных в абз. 2 п. 3 ст. 257 НК РФ.

Выездной налоговой проверкой установлено и Заявителем не оспаривается, что 000 "Кинокомпания Аврора" является производителем (правообладателем) аудиовизуальных произведений ("Васильевский остров", "Смерть Вазир-Мухтара", "Дочки-матери", "Иван Грозный", "Сонька. Продолжение легенды", "Возьми меня с собой - 2", "Августейший посол").

Как указывалось выше налогоплательщиком были заключены лицензионные договоры с ОАО "Телекомпания" и ROAKCHESTER LIMITED, предусматривающие передачу лишь права пользования исключительными правами на аудиовизуальные произведения. При этом указанные аудиовизуальные произведения не утрачивают способность приносить налогоплательщику экономическую выгоду (доход).

000 "Кинокомпания Аврора" вправе реализовать исключительные права на Сериалы, путем заключения договора об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение, расторгнуть (по соглашению с Лицензиатом) лицензионные договоры и выдать лицензию иным лицам, использовать права прямо не переданные по договорам (соглашениям), что свидетельствует о возможности исключительных прав на аудиовизуальные произведения приносить Обществу доход.

Таким образом, аудиовизуальные произведения (исключительные права на них), правообладателем которых является Заявитель, для признания их в качестве нематериального актива отвечают условиям, перечисленным в абз. 2 п. 3 ст. 257 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 258 НК РФ сроком полезного использования признается период, в течение которого аудиовизуальное произведение служит для выполнения целей налогоплательщика.

На основании п. 2 ст. 258 НК РФ определение срока полезного использования объекта нематериального актива производится исходя из срока действия патента, свидетельства и (или) из других ограничений сроков использования объектов интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством РФ или применимым законодательством иностранного государства, а также исходя из полезного срока использования нематериального актива, обусловленного соответствующими договорами.

По нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования объекта нематериального актива, нормы амортизации устанавливаются в расчете на 10 лет (но не более срока деятельности налогоплательщика).

В соответствии с п.1 ст. 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет. считая с 1 января года, следующего за годом его смерти.

С учетом изложенного, определить срок полезного использования аудиовизуальных произведений невозможно, следовательно, нормы амортизации устанавливаются в расчете на срок полезного использования, равный 10 годам.

Данная позиция подтверждается и арбитражной практикой. В частности, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 01.11.2010 г. по делу N А56-23 85/2010 (Определением ВАС РФ от 25.02.2011 г. N ВАС-930/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора) пришел к выводу, что "поскольку в договорах, прокатных удостоверениях либо иных документах не установлен срок использования объектов нематериального актива, срок их полезного использования устанавливается в общем порядке: 20 лет для целей бухгалтерского учета и 10 лет для целей налогообложения".

Следовательно, для целей налогообложения прибыли аудиовизуальное произведение, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб. признается амортизируемым имуществом на основании п. 1 ст. 256 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. N 216-ФЗ).

Таким образом, системное толкование ст. 256 и 257 НК РФ позволило суду сделать вывод о том, что применительно к п. 3 ст. 257 НК РФ для признания аудиовизуальногопроизведения (исключительных прав на него) в качестве нематериального актива необходимо установить факт возможности использовать налогоплательщиком в своей деятельности данное аудиовизуальное произведение сроком более 12 месяцев.

Суд первой инстанции в данном случае исходил из того, что созданные Обществом аудиовизуальные произведения соответствуют требованиям, предъявляемым к нематериальным активам п. 3 ст. 257 НК РФ - наличие исключительного права, возможность приносить доход, возможность использовать в производственной (предпринимательской) деятельности более 12 месяцев.

При этом судом учтено, что аналогичные условия для признания исключительных прав на аудиовизуальные произведения в качестве нематериального актива в бухгалтерском учете изложены и в Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007), утвержденного Приказом Минфина России от 27.12.2007 N153H.

Согласно п. 3 ПБУ 14/2007 для принятия к бухгалтерскому учету аудиовизуального произведения в качестве НМА необходимо единовременное выполнение следующих условий:

аудиовизуальное произведение способно приносить организации-изготовителю экономические выгоды в будущем;

организация-изготовитель имеет право на получение экономических выгод, которые данное аудиовизуальное произведение способно приносить в будущем, а также имеются ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам;

возможность выделения или отделения (идентификации) аудиовизуального произведения от других активов;

аудиовизуальное произведение предназначено для использования в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

организацией-изготовителем не предполагается продажа аудиовизуального произведения в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

фактическая (первоначальная) стоимость аудиовизуального произведения может быть достоверно определена;

отсутствие у аудиовизуального произведения материально-вещественной формы.

Таким образом, наличие у аудиовизуальных произведений ("Васильевский остров", "Возьми меня с собой" ("Дочки-матери"), "Смерть Вазир-Мухтара", "Иван Грозный", "Возьми меня с собой - 2", "Сонька. Продолжение легенды", "Августейший посол") способности приносить ООО "Кинокомпания Аврора" экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование исключительного права у Заявителя на результаты интеллектуальной деятельности, послужило основанием для признания судом первой инстанции указанных аудиовизуальных произведений нематериальными активами, стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Согласно ст. 259 НК РФ метод начисления амортизации устанавливается налогоплательщиком самостоятельно применительно ко всем объектам амортизируемого имущества (за исключением объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии с п. 3 ст. 259 НК РФ) и отражается в учетной политике для целей налогообложения. В соответствии с учетной политикой ООО "Кинокомпания Аврора" на 2006 и последующие года (приказ N 1 от 30.12.2005 г.) амортизационные отчисления определяются линейным методом.

Произведенный Инспекцией расчет сумм начисленной амортизации за 2008-2010 гг. по аудиовизуальным произведениям ("Васильевский остров", "Возьми меня с собой" ("Дочки-матери"), "Смерть Вазир-Мухтара", "Иван Грозный", "Возьми меня с собой -2", "Сонька. Продолжение легенды", "Августейший посол") отражен на стр. 15-19 оспариваемого решения налогового органа. При проведении расчета налоговым органом использованы сведения, отраженные Обществом в регистрах налогового и бухгалтерского учета, которые представлены последним в ходе выездной налоговой проверки.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что произведенный налоговым органом расчет неуплаченной суммы налога на прибыль не верен, так как, если считать Сериалы нематериальными активами и рассчитывать амортизацию в течение 10 лет, то и доходы полученные Заявителем за передачу исключительных прав на весь срок авторского права, нужно учитывать в налоговом учете не единовременно, а в соответствии сп. 2 ст. 271 НК РФ пропорционально в течение также 10 лет.

Между тем, данный довод общество не заявляло ни в возражениях на акт выездной налоговой проверки от 29.03.2012 г. N 19-25/2-13, ни в апелляционной жалобе в УФНС России по г. Москве, ни в суде первой инстанции.

Тем не менее, с указанным доводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 271 НК РФ установлено, что по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом, в случае если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам).

Из указанной нормы следует, что ее применение возможно при следующих условиях:

- полученный доход, относиться к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и если связь между доходом и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем;

- имеется производство с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом.

Такие условия отсутствуют в ситуации получения дохода ООО "Кинокомпания Аврора" по лицензионным договорам на передачу неисключительных прав на фильмы, поскольку условиями договора определена общая стоимость лицензионных прав (п.5 лицензионных договоров "Вознаграждение"). Условиями договоров определено, что "для целей настоящего договора датой передачи Обществом Компании исключительного права на Сериал, предусмотренного настоящим договором, будет считаться дата фактической передачи Видеоносителя с записью Сериала, указанная в Приложении N 2 к настоящему договору". Также договором установлено, что передача прав на Сериал и видеоноситель (Материалов) оформляется соответствующим актом (п.п.3.1.1., п.5 договоров). Более того, исходя из бухгалтерского учета организации, расходы Заявителя учитываются по каждому фильму отдельно, в связи с чем можно совершенно однозначно определить связь между доходами и расходами на производство по каждому аудиовизуальному произведению.

Также отсутствует "производство с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом", что вытекает из лицензионных договоров, поскольку они не содержат условий, срока производства аудиовизуальных произведений, этапности выполнения работ и заключаются на конкретную "готовую продукцию", то есть на конкретные права по конкретным художественным фильмам.

Более того, в оспариваемом решении налоговый орган не производил пропорционального распределения расходов в соответствии со ст. 272 НК РФ, в соответствии с которой и на основании ст. 271 НК РФ также производится пропорциональный учет доходов. Налоговым органом был произведен расчет амортизационных начислений по нематериальным активам (художественным фильмам) в порядке ст. 256-259 НК РФ, которые сами по себе, а также в корреспонденции с другими статьями НК РФ не дают налогоплательщику право на пропорциональный учет доходов, полученных по договорам, не имеющим определенный срок действия. Указывая на необходимость учета доходов в течение 10 лет, также как и амортизации, Заявитель не ссылается на нормы права, предоставляющие ему такое право.

В соответствии с п. 5.1 лицензионных соглашений, заключенных с ROAKCHESTER LIMITED, и п. 12.4 договоров, заключенных с ОАО "Телекомпания", договоры (соглашения) могут быть досрочно прекращены по письменному соглашению сторон.

При этом положения договоров (соглашений) не содержат обязательства Лицензиара (ООО "Кинокомпания Аврора") возвратить Лицензиату (ОАО "Телекомпания" и ROAKCHESTER LIMITED) размер лицензионного вознаграждения.

Таким образом, исходя из содержаний лицензионных договоров (соглашений), 000 "Кинокомпания Аврора" были реализованы права на готовые аудиовизуальные произведения за разовое вознаграждение, период получения которого не растянут по времени. Следовательно, полученное вознаграждение подлежит единовременному учету в качестве дохода организации на основании п.1 ст. 271 НК РФ, предусматривающего, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Глава 25 НК РФ предусматривает ряд специальных положений в отношении исчисления налоговой базы (доходной или расходной ее частей).

Совокупность способов ведения бухгалтерского учета (первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировке и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности) закрепляется налогоплательщиком в Учетной политике, принимаемой с учетом Положений по бухгалтерскому учету N 1/2008.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ учетная политика для целей налогообложения -выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых настоящим Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Согласно учетной политике организации, представленной ООО "Кинокомпания Аврора" в ходе выездной проверки: "В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 271 и статьей 316 НК РФ для доходов от реализации датой получения доходов признается дата реализации продукции (работ, услуг, имущественных прав)".

Таким образом, п. 2 ст. 271 НК РФ, на который ссылается Заявитель в апелляционной жалобе, предоставляет налогоплательщику право самостоятельно распределять доходы с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Однако, данным правом налогоплательщик не воспользовался и не закрепил его в учетной политике, и как он сам указывает в апелляционной жалобе учел доходы от лицензионных договоров единовременно.

В апелляционной жалобе Заявитель делает предположение о возможном уменьшении налоговых претензий при применения пропорционального учета доходов, при этом не указывает на конкретные обстоятельства дела, в соответствии с которыми может быть применен пропорциональный учет доходов на основании п.2 ст. 271 НК РФ, а также не предоставляет суду какого-либо расчета налоговых обязательств, который в силу состязательности и равноправия сторон, мог бы быть оспорен налоговым органом.

Таким образом суд не усматривает возможности отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г. по данному основанию.

Также апелляционная жалоба ООО "Кинокомпания Аврора" содержит довод о не рассмотрении судом требований Заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части начисления и уплаты штрафных санкций и пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Однако Арбитражным судом г. Москвы 20.03.2013 г. принято дополнительное решение, которым признано недействительным Решение от 31.05.2012 г. N 19-25/3-43 (с учетом изменений, внесенных п. 1 решения УФНС России по г. Москве от 23.07.2012 г.) в части пункта 2.4 (мотивировочной части решения) неуплаты НДС в сумме 50 562 000 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа, вынесенное ИФНС России N 17 по г. Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания Аврора", как не соответствующее ч. II НК РФ. В остальной части требований о признании недействительным Решение от 31.05.2012 г. N 19-25/3-43 в части пункта 1.3 мотивировочной части решения, а также соответствующих сумм пени и штрафа, отказано. Доводы к отмене дополнительного решения приведены в апелляционной жалобе заявителя, рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако оснований к отмене решения и дополнительного решения суда первой инстанции принятых по настоящему делу не установлено.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального права, а также выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013, с учетом дополнительного решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013, по делу N А40-130137/12-140-874 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Г.Н.Попова Р.Г.Нагаев