Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 09АП-14806/13

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-119400/12-129-879

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013

по делу N А40-119400/12-129-879, принятое судьей Фатеевой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МонолитПром"

(ОГРН 1107746044053, 127106, Москва, Гостиничный проезд, д. 6, 2, пом. 463, комн.1-3)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина"

(ОГРН 1037739292470, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 31/12)

третьи лица: Открытое акционерное общество "МОЭК"

Общество с ограниченной ответственностью "Городское строительство"

Объединение административно-территориальных инспекций г. Москвы

об обязании не чинить препятствия

при участии в судебном заседании представителей

истца: Желтышева Т.К. по доверенности от 01.12.2012 г.;

ответчика: Русакомский А.И. по доверенности от 05.10.2012 г. N 16-1295, Фомина А.В. по доверенности от 21.01.2013 г.;

третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "МонолитПром" с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" об обязании не чинить препятствия при производстве работ по планово-предупредительному ремонту тепломагистрали N 19 в 1-ом районе эксплуатации тепловых сетей ОАО "Московская теплосетевая компания" между камерами N1918/18-1918/20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 г. по делу N А40-119400/12-129-879 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель жалобы указывает на то, что на земельный участок, на котором производились ремонтные работы, должен быть установлен сервитут, ссылается на то, что к ответчику не могут быть обращены требования, связанные с этим земельным участком, поскольку он не обладает правом распоряжения представленным ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также на то, что все работы должны быть согласованы с Мосгорнаследием.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в июне 2012 года при проведении гидравлических испытаний было выявлено повреждение на участке магистральной тепловой сети ОАО "МТК", проходящего по территории Музея. По данному участку тепловой сети осуществляется теплоснабжение 2 жилых зданий, 9 административных зданий и 2 зданий посольства Республики Гвинея-Бисау. Учитывая техническое состояние трубопроводов тепловой сети, ОАО "МТК" приняло решение о проведении их замены на всем участке, проходящем по территории Музея.

18.11.2011 г. между ОАО "Московская теплосетевая компания" (заказчик) и ООО "МонолитПром" (подрядчик) был заключен договор N 01-010-01-12, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по планово-предупредительному ремонту участков теплотрасс 1 района ОАО "Московская теплосетевая компания" и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях договора.

Из материалов дела видно, что истец приступил к исполнению обязательств по договору, для чего им был открыт аварийный ордер на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки N 12011574 от 13.06.2012, по адресу: г.Москва, ул. Малая Ордынка, д.11-9, выданный Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Как правильно указал суд первой инстанции, балансодержателем данной территории является Дом-музей А.Н. Островского, который является филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина".

В процессе проведения земляных работ на территории ФГБУК ГЦТМ, учитывая стесненные условия, были повреждены цоколь и отмостка здания, частично демонтирован забор, нанесено повреждение зеленым насаждениям, а так же поврежден угол здания, в связи с чем 27.06.2012 руководство ФГБУК ГЦТМ, ссылаясь на причиненный ущерб, запретило дальнейшее проведение ремонтно-восстановительных работ на территории ФГБУК ГЦТМ.

Согласно материалам дела, несмотря на имеющие у ФГБУК ГЦТМ гарантии ОАО "Московская теплосетевая компания" (письма ОАО "Московская теплосетевая компания" N ЯР-02/2408 от 10.08.2012 и N 27/ИП-1837 от 29.08.2012) о восстановлении благоустройства, а также об устранении указанных в акте от 21.07.2012 повреждений после окончания ремонтно-восстановительных работ, его руководство не допускает подрядную организацию ООО "МонолитПром" для завершения работ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве", выполнение Правил на территории города Москвы обязательно для всех должностных лиц городской администрации, контрольных и надзорных органов исполнительной власти Правительства Москвы, эксплуатационных, подрядных, проектных и изыскательских организаций, собственников, владельцев и арендаторов, заказчиков, застройщиков и инвесторов независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и источников финансирования выполняемых работ.

Отказ в допуске к проведению ремонтно-восстановительных работ лишил возможности ОАО "Московская теплосетевая компания" выполнить ремонт указанного участка тепловой сети в период подготовки к осенне-зимнему периоду 2012-2013 гг.

Материалами дела подтверждается, что для обеспечения надежного теплоснабжения потребителей в отопительный период ОАО "Московская теплосетевая компания" августе-сентябре 2012 года было вынуждено проложить временную тепловую сеть вне территории ФГБУК ГЦТМ, что значительно увеличило стоимость работ на данном объекте. Блокирование со стороны музея проведения работ может привести к повреждению здания в связи с воздействием талой воды, снега, грунтовых вод на фундамент здания.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что на земельный участок, на котором производились ремонтные работы, должен быть установлен сервитут, поскольку ордер на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки N 12011574 от 13.06.2012, выданный ОАТИ г. Москвы, является аварийным. Кроме того, схема производства работ на аварийном участке теплотрассы согласована ответчиком, и на этапе согласования производства работ ответчик не заявил о необходимости установления сервитуту.

Довод апелляционной жалобы о том, что к ответчику не могут быть обращены требования, связанные с этим земельным участком, поскольку он не обладает правом распоряжения представленным ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, апелляционная коллегия отклоняет как необоснованный, в силу того, что суд первой инстанции в обжалуемом решении уже указал на то, что иск заявлен о нечинении препятствий, а препятствует проведению работ именно ответчик.

Согласно п. 4.19 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве", ордер действителен на указанные в нем вид, объем, срок и место проведения работ. Работы могут проводиться только организацией, которой выдан ордер.

Кроме того, для закрытия ордера в ОАТИ г. Москвы, согласно п. 4.25.6 Правил, наряду с другими документами, должен сдаваться акт (или справка) балансодержателя территории о восстановлении нарушенного благоустройства.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ущерб на день рассмотрения спора не возмещен, не является основанием для воспрепятствованию проведения работ по ремонту теплотрассы.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что все работы должны быть согласованы с Мосгорнаследием, апелляционная коллегия также не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно письму Мосгорнаследия от 31.08.2012 N 16.02-1086/1-(115)-1 за подписью заместителя руководителя - главного археолога города Москвы в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Положением о порядке проведения археологических полевых работ на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 августа 2012 г. N 414-ПП, проведение археологических исследований не требуется.

Согласно п.п. 3, 5 Постановления Правительства Москвы от 20.08.2012 N 414-ПП, исполнитель работ может приступать к работам, заранее уведомив Мосгорнаследие о начале производства работ не позднее, чем за 5 календарных дней до их проведения.

В письме руководителя Департамента культурного наследия города Москвы от 03.12.2012 N 16-02-1468/8-(12)-1 указано, что музей не обладает статусом объекта культурного наследия и земляные работы проводились ОАО "Московская теплосетевая компания" на расстоянии, не влияющем на конструктивную безопасность здания музея.

Таким образом, действия ответчика по блокированию проведения работ ООО "МонолитПром" может привезти к повреждению здания по адресу: ул. М. Ордынка, д. 9/12, стр. 1, обрушению части забора, проходящего вдоль разрытой теплотрассы и повреждению как ее, так и байпаса, находящегося рядом.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворены правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 г. по делу N А40-119400/12-129-879 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук