Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-13460/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-145592/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерациипри участии в судебном заседании:

от истца: Кваша О.В. по доверенности от 10.05.2011 г. N 12-04/38;

от ответчика: Поважная Ю.В. по доверенности от 17.04.2013 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за поставку газа в сумме 1 280 614 руб.07 коп..

Решением суда от 11.02.2013 года, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 22.03.2013 года, требования ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Министерство обороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2011 года по делу N А82-13830/2010-32 о взыскании с ФГКЭУ "Ярославская КЭЧ района" Министерства обороны России в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" задолженности по оплате за поставку газа в сумме 2 679 028 руб.43 коп., задолженности по оплате стоимости транспортировки газа в сумме 275 144 руб.52 коп., судебных издержек в сумме 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 35 006 руб.87 коп., был выдан исполнительный лист АС N 001696182 и в соответствии со ст. 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации направлен на исполнение в Управление Федерального казначейства по Ярославской области.

27.09.2011 года исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя в связи с закрытием лицевого счета должника вследствие реорганизации последнего путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2011 года по делу N А82-13830/2010-32 произведена замена должника с ФГКЭУ "Ярославская КЭЧ района" Минобороны России на ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Исполнительный лист направлен для исполнения по месту открытия лицевого счета процессуального правопреемника - Отделение по Северо-Восточному административному округу Управления Федерального казначейства по г. Москве.

В апреле 2012 года взыскателем от органа Федерального казначейства получено уведомление N 03-24/1400 от 28.03.2012 года о неисполнении должником содержащихся в вышеуказанном исполнительном листе требований в течение трех месяцев и о возможности предъявления исковых требований к главному распорядителю средств федерального бюджета - Министерству обороны Российской Федерации.

Поскольку обязательства должника, в отношении которых принято решение, возникли до 2011 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 31.12.2010 года, пришел к правильному выводу о привлечения к субсидиарной ответственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 года N 83-ФЗ, положения абз. 6 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011 года.

При вышеуказанных обстоятельствах, к спорным правоотношениям должна применяться редакция п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 31.12.2010 года, согласно которой субсидиарную ответственность по обязательствам должника несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Поэтому является верным вывод суда первой инстанции, что Российская Федерация как собственник имущества должника несет ответственность по обязательствам должника, возникшим до 2011 года.

В соответствии с п.п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1082 от 16.08.2004 года, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Принимая во внимание положения статей 56, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в данном случае взыскание должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2011 года по делу N А82-13830/2010-32 в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 г. по делу N А40-145592/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова