Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-13550/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-144654/12-142-1383

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КУ ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" Севрюков М.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" февраля 2013 г. по делу N А40-144654/2012 по иску ЗАО "КРОК ИНКОРПОРЕЙТЕД" (105082, г.Москва, ул.Большая Почтовая, д.26В, строение 2, ОГРН 1027700094949) к ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (123610, г.Москва, наб. Краснопресненская, д.12, ОРГН 1027739097308), о взыскании задолженности в сумме 148 375 долл США 38 центов.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кобяк П.П. по доверенности от 06.02.2013 N 5ПИ;

от ответчика - Петрушенко А.В. по доверенности от 09.04.2013 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КРОК инкорпорейтед" обратилось с иском к ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" о взыскании задолженности в сумме 148 375 долл. США 38 центов, из них: сумма основного долга в размере 140 858 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойка в размере 7 516 долл. США 44 цента по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В обоснование своих требований истец ссылается на не исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок.

Решением от 28.02.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а так же выводы суда, изложенных в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что договор поставки N Д11_13989 от 02.11.2011 заключен без достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, а именно по периодам и срокам поставки товара.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу, представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.11.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N Д11_13989, по условиями которого поставщик обязался поставлять товар согласно спецификациям, утвержденным сторонами и оформляемым дополнительными соглашениями к настоящему договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

Во исполнение принятых на себя обязательств на основании дополнительного соглашения N 8 от 28.02.2012 г. к договору N Д11_13989 от 02.11.2011 поставщиком в адрес покупателя поставлен товар на сумму 274 404,12 доллара США, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 260312- 41 от 26.03.2012, N 110412-3 от 11.04.2012, N 050512-23 от 05.05.2012, N 220512-7 от 22.05.2012, N 110712-39 от 11.07.2012, N 290812-19 от 29.08.2012.

Покупателем поставленный поставщиком товар принят, что подтверждается соответствующими отметками о принятии на представленных товарных накладных. О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения N 8 от 28.02.2012 г. к договору N Д11_13989 от 02.11.2011, в течение 15-ти банковских дней с даты подписания сторонами указанного дополнительного соглашения покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости дополнительного соглашения, что составляет 137 202,06 доллара США,.

Пунктом 2.2. дополнительного соглашения N 8 от 28.02.2012 г. к договору NД11_13989 от 02.11.2011, в течение 5-ти банковских дней с момента получения ответчиком извещения о готовности Оборудования к поставке, ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежную сумму в размере 50 % от общей стоимости указанного дополнительного соглашения, что составляет 137 202,06 доллара США.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств оплата товара покупателем не произведена, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 140 858 долл. США по курсу ЦБ РФ.

Согласно ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с п. 6.3 договора истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара, указанной в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему договору, составившими (согласно представленному истцом расчету) 7 516 долл. США 44 цента по курсу ЦБ РФ.

Учитывая изложенное, а также вышеуказанные нормы права исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что договор не является заключенным, отклоняется, как необоснованная, поскольку в материалах дела представлены товарные накладные, с указанием данного договора, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений, и подтверждающие фактическую поставку товара (л.д. 19-26), учитывая, что договор от 2.11.2011 не признан судом незаключенным.

Ссылка ответчика о том, что истец не подтвердил размер заявленных требований, отклоняется, поскольку факт принятия поставленного истцом товара подтвержден отметками ответчика о его принятии, в связи с чем у него возникла обязанность по его оплате.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" февраля 2013 г. по делу N А40-144654/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Т.А. Лялина О.В. Смирнов