Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2007 г. N КА-А40/13521-07 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа суду необходимо определить, какой товар был вывезен налогоплательщиком в рамках экспортного контракта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2007 г. N КА-А40/13521-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантик" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.11.2006 N 23-28-5067/8266 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость организации ООО "Атлантик" (ИНН 7729521011/КПП 772901001) и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и о об обязании Инспекции возместить заявителю из бюджета НДС в сумме 3 529307 руб. 75 коп. путем зачета.

Решением от 01.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя соответствующего права.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом в порядке ст. 279 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования и доводы кассационной жалобы.

Общество, извещенное в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель Инспекции против рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества не возражал.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, руководствуясь ст.ст. 184-185, ч. 3 ст. 284 АПК РФ определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, 16.08.2006 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за июль 2006 года, согласно которой реализация товара составила 20 533 321 руб., сумма налогового вычета - 3 529 508 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации 20.11.2006 принято решение N 23-28-5067/8266, которым признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0%.

Проверяя законность оспариваемого решения Инспекции, суды пришли к выводу о подтверждении представленными налогоплательщиком документами, предусмотренными ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ, в том числе, экспортным контрактом, ГТД, платежными документами, права на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации в рамках контракта от 10.03.2005 N ТА/01-05, заключенного с авиакомпанией "Тбилавиамшени" на поставку авиаимущества (узлы и агрегаты самолетов ИЛ-62, ТУ-154, ТУ-134, ЯК-40, вертолетов МИ-8 и их модификации), и соответствующих налоговых вычетов.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что Общество получает товар, основная часть которого имеет личные номера, и дальнейший экспорт производится под контролем Рособоронэкспорта и Министерства обороны Российской Федерации, что исключает любые возможности подлога товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в мотивировочной части решения арбитражного суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, постановления, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, постановления и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Имеющийся в материалах дела экспортный контракт и другие документы по спорной поставке не позволяют сделать однозначный вывод о том, что по представленным грузовым таможенным декларациям вывезен товар гражданского назначения.

Вывоз продукции военного назначения осуществляется с соблюдением условий, установленных Федеральным законом от 19.07.1998 N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами".

Перечисленные обстоятельства не были предметом судебного исследования.

Поскольку обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут нарушать публичные интересы, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и определить характер реализованного в рамках упомянутого контракта товара применительно к Федеральному закону от 19.07.1998 N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" и установить обстоятельства, связанные с соблюдением налогоплательщиком при осуществлении спорной реализации требований Федерального закона от 19.07.1998 N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами".

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.09.2007 N 09АП-10393/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10916/07-139-57 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.