Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 09АП-13307/13

город Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-153870/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.02.2013 по делу N А40-153870/12,

принятое судьей А.С. Чадовым (шифр судьи 12-712)

по иску Товарищества собственников жилья "Родники 3"

(ОГРН 1085410008463, 630061, г. Новосибирск, ул. Гребенщикова, д. 9/1)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19),

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Орищенко В.Д. пред.правления, протокол от 31.05.2012

от ответчика: Белофастов А.П. по доверенности от 17.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ТСЖ "Родники 3" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 791.958,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66.100,73 рублей, судебных издержек в общем размере 146.533 рублей.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации и ООО "Энергомонтаж" заключены государственные контракты N N 040509/2, 310709/6, 190809/7 и 301109/3 о долевом участии в строительстве жилых домов.

По условиям контрактов ООО "Энергомонтаж" обязуется передать в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации квартиры, указанные в приложении к контрактам, а Министерство обороны Российской Федерации обязуется принять и оплатить указанное имущество.

Принятые на себя обязательства ООО "Энергомонтаж" выполнил в полном объеме, квартиры (по списку по адресам: ул. Тюленина, д.19; ул. Гребенщикова, д.11; ул. Гребенщикова, д.11/1; ул. Гребенщикова, д.9; ул. Краузе, д.17 в городе Новосибирске) переданы Министерству обороны Российской Федерации по акту приема-передачи.

Собственником жилых помещений является Российская Федерация, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д.19-46 том 3). Вышеуказанные жилые дома входят в состав товарищества собственников жилья "Родники 3".

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По правилам ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Факт оказания истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда подтверждается представленными в деле договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ (услуг), счетами - фактурами, платежными поручениями (тома 1 - 2).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя и иные расходы истца подтверждены документально, являются разумными в удовлетворенном размере с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку истцом представлена первичная документация в обоснование иска, ответчиком документально обоснованный контррасчет не представлен. Возражений относительно качества и объема оказываемых услуг от ответчика не поступало.

Доказательства закрепления квартир за ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" на праве оперативного управления не представлены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 по делу N А40-153870/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов