Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2007 г. N КГ-А41/13613-07 Суд удовлетворил требование о передаче имущества в собственность, поскольку земельный участок, следуя судьбе здания, приобретенного по договору лизинга, приобретен банком у его прежнего владельца в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2007 г. N КГ-А41/13613-07
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск конкурсного управляющего ООО Банк "Диалог-Оптим" об обязании ООО "Арт-Криз-Коллектор" передать истцу в собственность имущества в виде недвижимости, указанной в иске, и зарегистрировать право в установленном порядке.

Ответчик заявил встречный иск о признании договора лизинга от 05.08.03 N 107-1-ВДФЛ/ДО-СП/2003 незаключенным в части 5.3.4.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Сталь-Инвест", ООО "Авто Центр-Эксо" и УФРС по Московской области.

Решением от 18.07.07 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

По жалобе истца решение было проверено в порядке апелляции и постановлением от 13.11.07 отменено, первоначальный иск удовлетворен, во встречном - отказано.

Считая постановление незаконным, ООО "Арт-Криз-Коллектор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, решение от 18.07.07 оставить в силе.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что по договору лизинга от 05.08.03 N 107-1-ВДФЛ/ДО-СП/2003 истец (лизингополучатель) должен был получить в собственность недвижимое имущество в виде нежилого здания.

По согласованию с лизингодателем истец осуществил досрочное внесение всех платежей за здание, а также за земельный участок, на котором оно расположено.

В результате ряда сделок купли-продажи, совершенных лизингодателем и третьими лицами, здание оказалось в собственности ООО "Арт-Криз-Коллектор", к которому банк и предъявил свои требования по передаче предмета лизинга.

Основным доводом отказа суда первой инстанции в удовлетворении иска банка стало утверждение о том, что земля не может быть предметом лизинга.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, пришел к правильному выводу о том, что последний покупатель здания, зная о имеющемся у него обременении, принял на себя обязательства из договора лизинга, в том числе и в отношении передачи здания лизингополучателю.

Земельный участок, следуя судьбе здания, приобретен банком у его прежнего владельца.

При таких условиях ФАС МО считает, что постановление по делу принято судом апелляционной инстанции в соответствии с действующим законодательством и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.07 по делу N А41-К172/07 оставить без изменения, а кассационную жалобе - без удовлетворения.