г. Пермь |
|
22 мая 2013 г. |
Дело N А50-23265/2012 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дюкина В. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 апреля 2013 года
по делу N А50-23265/2012
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Гарант" в лице конкурсного управляющего Леонгардт Марии Алексеевны
(ОГРН 1035900088839, ИНН 5902192571)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Имбирь" (ОГРН 1116320014062, ИНН 6321271187)
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" (ОГРН 1045901669978, ИНН 5918016878), Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" (ОГРН 1076320034130, ИНН 6321202056)
об истребовании нежилого здания из чужого незаконного владения,
установил:
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5978/2013(1)-ГК) была оставлена без движения до 17 июня 2013 года (пункт 4 части 2, пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
21.05.2013 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, Обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья |
В.Ю.Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-23265/2012
Истец: ООО "Форвард-Гарант"
Ответчик: ООО "Имбирь"
Третье лицо: ООО "Бизнес Транс Сервис", ООО "Форвард-Авто", ООО "Бизнес транс"
Хронология рассмотрения дела:
06.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8982/13
20.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8982/13
17.07.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5978/13
25.06.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5978/13
22.05.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5978/13
06.05.2013 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-23265/12
30.04.2013 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-23265/12