Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 17АП-12229/09

г. Пермь

22 мая 2013 г.

Дело N А60-25795/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Завод подъемно-транспортного оборудования" Киселева Никиты Борисовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2013 года

об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего должника на действия арбитражного управляющего Бобина Владимира Александровича,

вынесенное в рамках дела N А60-25795/2009

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Завод подъемно-транспортного оборудования" (ОГРН 1036605225898, ИНН 6674125374),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2013 года конкурсному управляющему ЗАО "Завод подъемно-транспортного оборудования" Киселеву Никите Борисовичу (далее - конкурсный управляющий) отказано в удовлетворении его жалобы на действия арбитражного управляющего Бобина Владимира Александровича.

На указанное определение конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой (вх. N 12229/2009(19)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 15.05.2013, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на лицевой стороне конверта.

В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 указанной статьи.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Завод подъемно-транспортного оборудования" Киселева Никиты Борисовича, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Завод подъемно-транспортного оборудования" Киселеву Никите Борисовичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова