Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-12175/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-3017/12-103-4Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Сургуттрубопроводстрой" О.А. Парфенова

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2013 г. по делу N А40-3017/12-

103-4Б, вынесенное судьей С.В. Гончаренко

о возмещении судебных расходов Сливкиной Н.А.,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сургуттрубопроводстрой"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Сургуттрубопроводстрой" О.А. Парфенова -

Богатырев М.В. по доверенности от 25.11.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

05.12.2012 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Сливкиной Н.А. о возмещении судебных расходов по делу о признании ООО "Сургуттрубопроводстрой" несостоятельным (банкротом) в размере 20 379 руб. 70 коп. - вознаграждение временного управляющего, 820 431 руб. 68 коп. - проценты по вознаграждению арбитражного управляющего и 5 902 руб. 18 коп. - расходы на публикацию и почтовые расходы (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уменьшении заявленных требований).

Определением от 26.02.2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление Сливкиной Н.А. о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 26.02.2013 года, конкурсный управляющий ООО "Сургуттрубопроводстрой" О.А. Парфенов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Сургуттрубопроводстрой" О.А. Парфенова доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, в т.ч. временный управляющий Тарасов А.Н, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Сургуттрубопроводстрой" О.А. Парфенова, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вынося определение, суд первой инстанции правомерно установил, что надлежащее исполнение управляющим предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также -Закон) обязанностей; заявленная сумма вознаграждения, с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уменьшении заявленного требования, подтверждена представленными управляющим документами.

Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 01.01.2012 г. составляла 1043 168 000 руб.

В соответствии со ст. 20.6 Закона, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксируемой суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, согласно представленным расчетам, составляет 820 431 руб.

В соответствии со ст. 59 Закона, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Кроме того, временным управляющим также были представлены доказательства несения им расходов на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 5 902 руб. 18 коп.

При указанных обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего Сливкиной Н.А. о выплате временному управляющему вознаграждения - 20 379 руб. 70 коп., процентов по вознаграждению - 820 431 руб. и возмещения расходов в размере 5 902 руб. 18 коп., по мнению суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет имущества ООО "Сургуттрубопроводстрой".

Доводы конкурсного управляющего о ненадлежащем исполнении временным управляющим своих должностных обязанностей, судом не принимаются, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе с учетом факта, что судом в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего отказано.

Доводы конкурсного управляющего относительно порядка определения и размера балансовой стоимости активов должника судом признаны необоснованными и неубедительными.

При наличии указанных обстоятельств суд правомерно удовлетворил заявление Сливкиной Н.А. о возмещении судебных расходов.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года по делу N А40-3017/12-103-4Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сургуттрубопроводстрой" О.А. Парфенова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова