Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 01АП-1250/13

г. Владимир

27 мая 2013 г.

Дело N А79-13883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акванеруд" (ИНН 5262245920; ОГРН 1095262010337), г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2013 по делу N А79-13883/2012, принятое судьей Щетинкиным А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акванеруд" об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от 19.11.2012 N 06-018.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Акванеруд" - директор Флаум А.А. на основании решения от 15.10.2012 N 2 (том 1 л.д.16);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике - Петров С.И. по доверенности от 09.01.2013 N 05/16-31 (том 1 л.д. 113) и Мулюков Д.Г. по доверенности от 14.01.2013 N 05/16-99 (том 1 л.д. 114).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее по тексту -Управление) 20.08.2012 была обследована территория правого берега р.Сура, на 32 км судового хода по атласу единой глубоководной системы Европейской части Российской Федерации на расстоянии около 500 метров ниже по течению от нового строящегося моста через р.Сура.

По результатам проверки определением от 28.08.2012 N 06-039 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Акванеруд" (далее по тексту - Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, установив, что Общество допустило использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности 05.10.2012 составило протокол об административных правонарушениях N 06-021. Управлением вынесено постановление от 19.11.2012 N 06-018, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Представлением от 19.11.2012 N 07-010 Обществу предписывалось устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения

Посчитав незаконными постановление и представление Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании их незаконными.

Решением от 11.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 Водного Кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещается, в частности, размещение отвалов размываемых грунтов.

Из материалов дела следует, что на момент проведения обследования на вышеуказанном земельном участке имелись следы частичного вывоза отвалов речного грунта (речного песка), техника отсутствовала, какие-либо работы по выгрузке песка и его вывозу не осуществлялись.

Письмом от 05.09.2012 N 69 Общество сообщило, что оно действительно производило силами ОАО "Нижегородский порт" выгрузку речного песка и его временное складирование на береговой полосе на 31,65-30,8 км судового хода р. Сура по атласу единой глубоководной системы Европейской части Российской Федерации на правом берегу.

Согласно сведениям, предоставленным ОАО "Нижегородский речной порт" от 30.08.2012 N 828 Порт производил работы по выгрузке речного песка на 31,65-30,8 км правого берега р. Сура в соответствии с договором (л.д. 54 - 55) с Обществом от 02.07.2012 N 120702/К1, по которому в июле месяце 2012 г. ОАО "Нижегородский порт" поставил в адрес Общества 28342,16 т речного песка с естественной влажностью 5% (или 32207 т речного песка без скидки на влажность) о чем свидетельствуют соответствующие акты выгрузки (л.д. 58 - 73).

Ширина земельного участка, занимаемого размещенными отвалами размываемого грунта, составляет около 20 м, длина - 158 м, высота отвалов грунта (речного песка) составляет 4-5 м. Свободный проход как к береговой полосе водного объекта общего пользования (р. Сура) так и к самой р. Сура на протяжении всего участка невозможен.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что выгруженный обществом в границах прибрежной полосы р. Сура песок представляет собой отвал размываемого грунта, размещение которого в границах прибрежных защитных полос запрещено нормами пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. Общество в нарушение положений части 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации незаконно ограничило право граждан на пользование двадцатиметровой береговой полосой водного объекта общего пользования путем размещения отвалов размываемых грунтов.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Разгрузку (размещение) речного песка осуществило именно Общество, в связи с чем, именно Общество должно нести ответственность за указанные действия.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества о возможности безвозмездного использования в соответствии со статьей 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации береговой полосы для работ связанных с судоходством, так как указанная статья не предполагает возможности неприменения иных обязательных требований в указанной сфере деятельности, в частности нормы части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации о запрещении в границах прибрежных защитных полос размещения отвалов размываемых грунтов.

Наличие у Общества согласования выгрузки минерально-строительных грузов Управлением ФБУ "Волжское ГБУ" в соответствии с выпиской из протокола заседания бассейновой комиссии по согласованию и выдаче технических условий от 09.06.2012 не освобождает его от обязанности соблюдения законодательства в области использования и охраны водных объектов, так как данное согласование не является разрешительным документом на складирование речного песка в водоохраной зоне.

Кроме того, пунктом 10.2.3 выписки из протокола заседания бассейновой комиссии указано на необходимость согласования с заинтересованными природоохранными и контролирующими организациями количества строительных грузов, а также места выгрузки, что сделано не было.

Довод Общества о выгрузке песка на 31,65-30,8 км судового хода, а не на 32 км судового хода опровергается актами (л.д. 58-73), в которых указано, что выгрузка песка производилась, в том числе на 32 км судового хода.

Кроме того, из представленных Обществом документов и пояснений следует, что Обществом не оспаривается сам факт складирования песка в водоохранной зоне, в связи с чем, приведенные им доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не было допущено нарушений норм процессуального законодательства, влияющих на законность оспариваемого постановления.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2013 по делу N А79-13883/2012 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акванеруд" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н. Кириллова А.М. Гущина