Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-11958/13

г.Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-125231/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии в её организации Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, судьи Браевой Х.К., помощника судьи Кертбиевой А.А., апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г.Нальчику на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-125231/2012, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-645),

по заявлению ИФНС России N 8 по г. Москве

к 1)Инспекции ФНС России N 2 по г.Нальчику, 2)ООО "Вектор"

о признании недействительным протокола собрания, решения инспекции

при участии:

от заявителя:	Лимаренко Т.А. по доверенности от 24.12.2012 N 06-13/047591; Таирова В.Р. по доверенности от 24.12.2012 N 06-13/047584;
от ответчиков:	1) Берова Л.М. по доверенности от 27.12.2012 N 03-08/05980; Мазанов по доверенности от 09.01.2012 N 03-08/00006; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 8 по г.Москве Закона (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г.Нальчику КБР, ООО "Вектор", уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительными протокола собрания участников ООО "Вектор" (далее Общество) от 22.09.2011 об изменении юридического адреса на: г.Москва, ул.Краснопрудная, д.12, стр.1, решения ИФНС России N 2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2011 N 998 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Вектор".

Решением от 28.01.2013 Арбитражный суд г.Москвы признал недействительным решение ИФНС России N 2 по г.Нальчику КБР от 29.09.2011 N 998, поскольку оно оформлено с нарушением положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 439. В удовлетворении требования о признании недействительным протокола собрания участников ООО "Вектор" от 22.09.2011 судом отказано, поскольку отсутствие Общества по указанному в оспариваемом протоколе адресу, не свидетельствует о незаконности протокола.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 2 по г.Нальчику КБР подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом податель жалобы не согласен с выводом суда о возложении на Инспекцию обязанности по проверке достоверности сведений, представленных для государственной регистрации.

ИФНС России N 8 по г.Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать. Полагает, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, поскольку было вынесено на основании заявления ООО "Вектор", в котором содержались недостоверные сведения об адресе местонахождения Общества.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО "Вектор" в суд не поступал.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения представителей сторон, рассмотрел дело в порядке ст.ст.121, 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, поскольку считает его в этой части незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики было вынесено решение от 29.09.2011 N 998 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Вектор", на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2110726018874 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Вектор", которая содержит сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, внесенные в ЕГРЮЛ.

В соответствии с данной записью местом нахождения ООО "Вектор" является: 107140, г.Москва ул.Краснопрудная, д.12, стр.1 (адрес постоянно действующего исполнительного органа (директора)).

Таким образом, в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения ООО "Вектор", а также в связи с поступлением документов от налогового органа по прежнему месту нахождения Общества у ИФНС России N 8 по г.Москве возникла обязанность, предусмотренная ст.ст.32, 83, 84 НК РФ, по постановке ООО "Вектор" на налоговый учет по месту нахождения (107140, г.Москва, ул.Краснопрудная, д.12, стр.1).

В рамках проведения мероприятий налогового контроля ИФНС России N 8 по г.Москве было установлено, что ООО "Вектор" по адресу: 107140, г.Москва, ул.Краснопрудная, д.12, стр.1, фактически не находится.

Инспекцией был осуществлен осмотр помещения по указанному адресу, по результатам которого составлен акт установления нахождения юридического лица N 246 от 11.09.2012.

Согласно данному акту ООО "Вектор" не находится по указанному адресу и единственным собственником здания является ООО "Ариэлт", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 77 АЖ 036436 от 14.09.2007.

Инспекцией также получен ответ на запрос исх.N 17/09 от 11.09.2012 собственника здания по указанному адресу ООО "Ариэлт", согласно которому ООО "Ариэлт" не имеет договорных отношений с ООО "Вектор" на предмет представления помещений по адресу 107140, г.Москва, ул.Краснопрудная, д.12, стр.1, в аренду для государственной регистрации юридического лица и использования адреса.

Считая, что государственная регистрация изменений в сведения об ООО "Мастер", связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, произведена ответчиком на основании документов, содержащих недостоверные сведения, заявитель обратился в арбитражный суд.

Требование заявителя, в удовлетворении которого судом отказано, подателем жалобы не оспаривается.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания недействительным решения ИФНС России N 2 по г.Нальчику КБР от 29.09.2011 N 998.

Суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений и рассмотрел спор с применением положений Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации), в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно ст.4 Закона о регистрации Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Данное положение закреплено в статьях 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", которым также установлен основной принцип правового регулирования отношений в сфере информации- принцип достоверности информации.

Согласно абз.2 ст.1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц- акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.52, п. 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.

В силу п.2 ст.12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав должен содержать сведения о месте нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Местонахождение юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В соответствии с п. 3 ст. 52 ГК РФ изменения учредительных документов юридического лица приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом- с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлен ст.17 Закона о регистрации.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в учредительных документах и в заявлении, должны быть достоверными.

Учитывая требования приведенных правовых норм, включение в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений противоречит действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, в представленных в ИФНС России N 2 по г.Нальчику КБР изменениях в Устав ООО "Вектор" указано место нахождения общества: 107140, г.Москва, ул.Краснопрудная, д.12, стр.1.

Материалами дела доказано, что ООО "Вектор" фактически не находится и не находилось по указанному адресу, о чем также свидетельствует отсутствие волеизъявления собственника помещения на нахождение и регистрацию по указанному адресу юридического лица.

В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12101/10, от 13.10.2011 N 7075/11, заявление, содержащее недостоверные сведения, должно считаться не представленным в регистрирующий орган. Аналогичная правовая позиция высказана и Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлении от 14.03.2013 по делу N А40-72921/12-148-689.

Следовательно, в рассматриваемом случае, заявление ООО "Вектор", содержащее сведения о новом месте нахождения общества, по которому общество не находится и не может находиться по объективным причинам, должно считаться не представленным в регистрирующий орган.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно признал решение ИФНС России N 2 по г.Нальчику КБР от 29.09.2011 N 998 незаконным.

Довод подателя жалобы об отсутствии у Инспекции обязанности по проверке достоверности сведений, представленных для государственной регистрации, получил надлежащую правовую оценку в судебном решении, в том числе со ссылкой на нормы Закона о регистрации, которую поддерживает апелляционный суд.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что ИФНС России N 8 по г. Москве был получен запрос ИФНС России N2 по г.Нальчику КБР о подтверждении адреса: г.Москва, ул.Краснопрудная, д.12, стр.1.

ИФНС России N 8 по г. Москве направила ответ от 28.09.2011 N16-20/038405 (т.1 л.д.86-87), согласно которому сведения, представленные ООО "Вектор" для государственной регистрации в части изменения адреса, являются недостоверными, с указанием на невозможность осуществления государственной регистрации по данному адресу.

Из материалов регистрационного дела ООО "Вектор", представленного ИФНС России N 2 по г.Нальчику КБР, следует, что ответ на запрос был получен Инспекцией 28.09.2011 вх.N 03160 (т.2 л.д.43), однако, не принят к исполнению.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной выше части.

Иное толкование норм материального права, изложенное подателем апелляционной жалобы, не означает судебной ошибки.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-125231/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева