Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2008 г. N КГ-А40/13952-07 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, суд установил, что истец выполнил свои обязательства по договору, а ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2008 г. N КГ-А40/13952-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерПромЭнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт "Синтез" с конструкторским бюро" о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг от 15 июля 2005 года N К-17 в размере 780.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 14 ноября 2007 года N 09АП-14794/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и ответчик явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит основания для их отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон урегулированы договором возмездного оказания услуг от 15 июля 2005 года N K-17, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ, направленных на обеспечение заключения заказчиком договоров электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения по тарифам, установленным РЭК города Москвы, а ответчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Факт исполнения взятых на себя обязательств истцом подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ от 1 февраля 2007 года, подписанным истцом и ответчиком. Ответчиком не заявлено претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2.2 договора определен перечень услуг, общая стоимость которых по договору (п. 3.1.) составила 1.300.000 руб., включая НДС.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг платежными поручениями N 503 от 15.08.2005; N 483 от 09.08.2005, N 690 от 01.08.2005; N 42 от 07.03.2006. Факт наличия задолженности подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.02.2007, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 780.000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не заявлены возражения по акту сверки взаимных расчетов, не представлено доказательств оплаты задолженности, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция полагает, что суды установили все фактические обстоятельства, установление которых необходимо для рассмотрения дела, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы материального и процессуального права и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судами первой и второй инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 27 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 ноября 2007 года N 09АЛ-14794/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27680/07-100-139 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.