Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 17АП-3564/13

г. Пермь

27 мая 2013 г.

Дело N А60-41134/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.,

судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк": Эпингер Д.Р., доверенность N 384 от 22.08.2012, паспорт, Берсенева А.А., доверенность N 165 от 28.03.2013, паспорт,

от ответчика - открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория": Грязных А.П., доверенность N 290 от 10.01.2013, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2013 года

по делу N А60-41134/2012,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк" (ОГРН 1026600001779, ИНН 6608001305)

к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)

о взыскании задолженности по договору страхования, пени, процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Уральский транспортный банк" (ОАО "Уральский транспортный банк") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее ОАО "Государственная страховая компания "Югория") о взыскании 2 175 993 руб. 77 коп. долга по договору страхования N 34-003017-17/07 от 05.10.2007, 14 202 руб. 22 коп. пени за несвоевременную оплату основного долга, 3 148 руб. 87 коп. пени за несвоевременную оплату процентов, 73 281 руб. 04 коп. суммы процентов, начисленных по ставке 10,75 не уплаченных своевременно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белковская Е.Н., Спичкин В.Н., Спичкина Ю.Н.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Государственная страховая компания "Югория" с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что судом не применены нормы статей 196, 199 ГК РФ.

Заявитель указывает на то, что исходя из условий кредитного договора от 05.10.2007 N 82-07-И, а также из общих принципов и норм гражданского законодательства, проявляя разумность и добросовестность, истец должен был узнать о переходе прав на предмет залога и смерти заемщика не позднее 27.08.2008.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.2007 между истцом и Спичкиным Н. Н. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N 82-07_И, по условиями которого, истец предоставил данному лицу кредит в сумме 2 800 000 руб. сроком на 120 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10,75% годовых (п. 1.1., п. 3.1. договора).

Денежные средства были перечислены на счет заемщика (выписка по счету) (л.д. 49).

05.10.2007 между ОАО "Государственная страховая компания "Югория (страховщик) и Спичкиным Н. Н. (страхователь) был заключен договор страхования (имущественное и личное страхование) N 34-003017-17/07, по условиям которого ответчик при наступлении страхового случая обязался перечислить страховую выплату выгодоприобретателю - истцу.

В соответствии с п. 1.5. договора страхования страхователь (с письменного согласия застрахованных лиц), подписывая настоящий договор, назначает по настоящему договору выгодоприобреталем ОАО "Уралтрансбанк", являющегося кредитором по кредитному договору (владельцем закладной).

В силу п. 2.1 договора страхования объектом страхования, в том числе является имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование).

Согласно п. 3.1 договора страхования по личному страхованию страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания).

Срок действия договора - с 05.10.2007 по 06.10.2017 плюс один рабочий день (п. 6.1. договора).

В период действия договора, 19.11.2007 Спичкин Николай Николаевич умер, о чем выдано свидетельство о смерти II-АИ N 726905 от 20.11.2007 (л.д. 161).

В связи с этим, истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с соответствующим исковым заявлением к его наследникам - Белковской Елене Николаевне, Спичкину Вячеславу Николаевичу, Спичкиной (Коник) Юлии Николаевне.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 ноября 2011 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований истца к Белковской Елене Николаевне, Спичкину Вячеславу Николаевичу, Спичкиной (Коник) Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращения взыскания на заложенное имущество, отказано.

При этом суд в указанном решении установил, что факт смерти страхователя Спичкина Н. Н. является страховым случаем, с наступлением которого у открытого акционерного общества "ГСК "Югория" возникла обязанность выплатить выгодоприобретателю по договору страхования от 05.10.2007 страховое возмещение (ст. 309, п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности иска о взыскании страхового возмещения ввиду установления факта наступления страхового случая, определения истца выгодоприобретателем по договору страхования и отсутствием оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Пункт 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с договором страхования от 28.04.2011 страховыми случаями признаются смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания), а также инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. При этом под несчастным случаем понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия настоящего договора и повлекшее за собой смерть и инвалидность застрахованного лица (п. 2.1. договора).

Из системного толкования указанных норм права следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или ненаступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает, что факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Кроме этого основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (страховой суммы) определены в ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец является выгодоприобретателем по договору страхования, наступление страхового случая подтверждено материалами дела, размер страховой суммы определен в соответствии с договором страхования и не превышает обязательств Спичкина Н.Н. по кредитному договору, оснований для освобождения страховщика от ответственности, предусмотренных ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд правомерно признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности повторяют доводы дополнения к отзыву ответчика на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что истец узнал о смерти страхователя 25.03.2010, при получении свидетельства о государственной регистрации права наследников (копий) от 27.08.2008 N 66АГ 359226, N 66 АГ 359227, N 66 АГ 359228, что подтверждается входящей записью канцелярии банка на свидетельствах.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец узнал о смерти Спичкина Н.Н. не позднее 27.08.2008, не подтверждены соответствующим доказательствами (ст. 65, 68 АПК РФ), таким образом, указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу N А60-41134/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова М.Н. Кощеева