Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 16АП-1137/13

г. Ессентуки

24 мая 2013 г.

Дело N А61-3397/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2013 по делу N А61-3397/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севосгаз" (г. Беслан, Республика Северная Осетия-Алания, ИНН 1511011082, ОГРН 1021500944409)

к администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (г. Ардон, Ардонский район, Республика Северная Осетия-Алания, ИНН 1506003030, ОГРН 1021500858697)

об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Севосгаз": представитель Агнаты Г.А. (по доверенности N 01-2012 от 01.07.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севосгаз" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с требованиями об обязании администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту - администрация) заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды N 94 от 13.08.2010 (с учетом уточненных требований).

Решением от 28.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал администрацию в течение 10 дней после вступления решения в законную силу подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 94 от 13.08.2010, заключенному с обществом и направленное последним в адрес администрации письмом N 95/1 от 10.10.2012. Одновременно, с администрации в пользу общества взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От администрации факсимильной связью поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2013 по делу N А61-3397/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 06.07.2010 отделом земельных отношений администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания в газете "Рухс" N 73 размещено извещение о приеме заявок на приобретение в аренду земельного участка на северо-восточной окраине г. Ардона (из земель населенных пунктов площадью 4213 кв.м., с кадастровым N 15:06:0304105:3).

Согласно протоколу аукциона N 110 от 09.08.2010, победителем торгов на право заключения договора аренды признано общество, в связи с чем, постановлением администрации N 295 от 12.08.2010 указанный земельный участок предоставлен обществу в аренду на 3 года под строительство АЗС.

13.08.2010 между обществом (арендатор) и администрации (арендодатель) на основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка N 94, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым N 15:06:0304105:3 из земель населенных пунктов общей площадью 4213 кв.м., расположенный в Республики Северная Осетия-Алания, Ардонский район, северо-восточная окраина, г. Ардон, (район фирмы "Дедал") под строительство АЗС сроком на три года - с 12.08.2010 по 12.08.2013.

13.08.2010 по передаточному акту земельный участок, являющийся предметом договора аренды, передан арендатору.

21.09.2010 договор аренды земельного участка зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке.

Постановлением N 1 от 17.01.2011 администрацией внесены изменения в постановление N 295 от 12.08.2010 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Севосгаз" в части размера площади предоставленного обществу земельного участка. Согласно данному постановлению обществу выделен земельный участок с кадастровым N 15:06:0304105:3 общей площадью 5877 кв.м.

Указанное изменение повлекло за собой подписание 27.02.2011 сторонами дополнительного соглашения к договору аренды N 94 от 13.08.2010 (дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 27.07.2011).

10.10.2012 обществом в адрес администрации направлено письмо N 95/1, с просьбой подписать к договору аренды земельного участка N 94 от 13.08.2010 дополнительное соглашение о продлении срока действия договора. Письмо мотивировано тем, что в результате уклонения администрации от выдачи градостроительного плана на выделенный земельный участок для строительства АЗС, общество не укладывается в трехгодичный срок строительства. К письму общество приложило проект дополнительного соглашения к договору аренды.

Из дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 13.08.2010 следует, что предметом соглашения является внесение изменений в условия договора относительно срока действия договора; пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: "Срок аренды участка устанавливается 5 лет".

Полагая, что администрация уклоняется от внесения изменений в договор, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требованиями, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в обоснование факта невозможности использования спорного земельного участка общество ссылается на незаконные действия администрации, связанные с невыдачей градостроительного плана спорного земельного участка.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2012 по делу N А61-1532/2012, бездействия администрации, выразившиеся в невыдаче обществу градостроительного плана земельного участка площадью 5877 кв.м. с кадастровым N 15:06:0304105:3, признаны незаконными. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи градостроительного плана арендованного земельного участка в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку, нарушенные права общества как арендодателя спорного земельного участка восстановлены лишь на основании судебного акта арбитражного суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у общества в период с 13.08.2010 по настоящее время отсутствует фактическая возможность использования спорного земельного участка, в том числе проведения на нем любых видов работ.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производить на земельном участке какие-либо работы либо предпринимать иные действия, связанные с получением согласования проведения таких работ, в том числе разработка проектной документации для строительства АЗС, в отсутствие градостроительного плана, повлекло бы за собой риски по привлечению общества к ответственности за неправомерное использование земельного участка и не привело бы к осуществлению им законного строительства.

Обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А61-1532/12, свидетельствуют о том, что общество предпринимало действия, необходимые для начала строительства на спорном земельном участке, а именно: направление в адрес администрации обращений о выдаче документов на земельный участок N 9 от 11.04.2012, NN 46, 46/1, 46/2 от 10.05.2012, N 95/1 от 10.10.2012.

Учитывая тот факт, что невозможность использования спорного земельного участка в период с период с 13.08.2010 по настоящее время явилась следствием недобросовестного поведения арендодателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ во внесении изменений в договор аренды нарушит соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для общества значительный ущерб, в том числе связанный и с невозможностью достижения цели аренды.

При этом, спорный земельный участок был сформирован и предоставлен обществу в целях осуществления строительства АЗС. Назначение земельного участка за весь период его использования не менялось. Доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, администрация в материалы дела не представила.

Фактически требования общества заявлены о продлении действия договора аренды земельного участка в связи с недостижением цели аренды, что подтверждается заявлением общества, направленным в адрес администрации 10.10.2012 до истечения срока договора аренды.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку в отличие от зданий, строений или сооружений объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8985/08 от 23.12.2008).

Учитывая, что цель, в соответствии с которой обществу предоставлен в аренду земельный участок, не достигнута, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

С учетом изложенного, доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2013 по делу N А61-3397/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2013 по делу N А61-3397/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов