Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 08АП-2599/13

город Омск

20 мая 2013 г.

Дело N А70-9314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 г ода.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2599/2013) Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 февраля 2013 года по делу N А70-9314/2012 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200712359, ИНН 7202137184) к обществу с ограниченной ответственностью "СЛК-АГРО" (ОГРН 1097214000080, ИНН 7211005699), при участии третьего лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (ОГРН 1047200605484, ИНН 7202126866) - о возврате субсидии в размере 115 934 руб.

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - Департамент АПК, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "СЛК-АГРО" (далее - ООО "СЛК-АГРО", Общество, ответчик) с иском о взыскании субсидии в размере 115 934 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2012 по делу N А70-9314/2012 исковое заявление Департамента АПК принято к производству суда.

В этом же определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, поскольку исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в исковом заявлении указано Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - Управление, третье лицо).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суду необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 03.12.2012 суд перешел к рассмотрению дела N А70-9314/2012 по общим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2013 по делу N А70-9314/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы истец указал, что суд первой инстанции не дал оценки приведенным истцом доводам, исказил доводы и обоснования требований истца; в исковом заявлении и пояснении к иску, возражениях на отзыв ответчика не содержится довода относительно использования субсидии не по назначению, о чем суд первой инстанции указал в обжалуемом решении. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; ответчик не доказал факта приобретения элитных семян кукурузы у производителя элитных семян.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Департамент АПК, Общество, Управление, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2013 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам истца относительно того, что получателем субсидии - Обществом - нарушены условия при ее предоставлении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент АПК указывал, что основанием для возврата субсидии является нарушение ответчиком условий ее предоставления, установленных в пункте 4.2 Положения о порядке предоставлении средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области орт 04.03.2008 N 72-п (далее - Положение), и подпункта "а" пункта 5 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2010 N 1174 (далее - Правила), согласно которым получателями субсидий на поддержку элитного семеноводства являются сельскохозяйственные товаропроизводители, которые приобрели элитные семена сельскохозяйственных культур у российских производителей элитных семян и заводов по подготовке семян.

Неисполнение выразилось в приобретении Обществом элитных семян кукурузы у организации (НП "Союз семеноводов Урала"), не являющейся производителем элитных семян кукурузы.

Условия, порядок предоставления субсидий на возделывание зерна определены в действовавшем на дату заключения договора Положении о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденном Постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2008 N 72-п "Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства".

Однако в силу пункта 5.1 Положения, в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

По смыслу указанной нормы истец имеет право требовать возврата субсидии только в том случае, если условия, установленные при ее предоставлении, были нарушены ответчиком, а не органом, предоставившим субсидию.

Между тем в данном случае имеет место нарушение условий предоставления самим органом, выдавшим субсидию.

Так, в соответствии с пунктом 3.2 Положения, для участия в отборе получения субсидии получатели представляют в Департамент АПК заявку с приложением документов, указанных в пунктах 2.4.2 - 2.4.6, и документов, определенных условиями предоставления субсидий по каждому мероприятию и направлению государственной поддержки.

Согласно пунктам 2.4.2 - 2.4.6 к заявке на получение субсидии должны быть приложены следующие документы:

- справка-расчет по форме, установленной настоящим Положением;

- справка о ненахождении в стадии ликвидации или банкротства, подписанная руководителем предприятия;

- справка об отсутствии просроченной задолженности по ранее предоставленным бюджетным средствам на возвратной основе, подписанная руководителем предприятия;

- справка о состоянии ссудной задолженности по кредитам, привлеченным на срок более года, с указанием кредитной организации, срока выдачи и суммы кредита, ссудной задолженности на 01.01.2011 и на дату составления настоящей справки, подписанная руководителем предприятия;

- справка о представлении отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса в соответствии с формами, утвержденными приказами Министерства сельского хозяйства РФ, с указанием даты представления отчета, подписанная органом местного самоуправления. Данную справку не представляют получатели бюджетных средств, зарегистрированные в г. Тюмени, граждане, ведущие личное подсобное хозяйство.

Кроме того, в силу пункта 4.15.2 Положения, основанием для выплаты субсидий является предоставление получателями субсидий следующих документов:

а) справка-расчет на приобретение элитных семян сельскохозяйственных культур по форме в соответствии с приложением N 32 к настоящему Положению;

б) копии счетов-фактур, накладных, платежных документов, заверенные получателями субсидий;

в) копии сертификатов на семена, выданные органами по сертификации семян сельскохозяйственных культур, заверенные получателями субсидий.

На основании указанных документов устанавливается соответствие претендента условиям предоставления субсидии.

Отсутствие какого-либо из вышеуказанных документов является основанием для отказа в предоставлении государственной поддержки (пункт 3.16 Положения).

Как усматривается из материалов дела, Общество к заявке на получение субсидии приложены документы, установленные нормативно-правовым актом, а также дополнительные документы, свидетельствующие о приобретении продукции: договор от 18.01.2011 N 5, товарная накладная от 07.04.2011 N 43, счет-фактура, счет, платежные поручения от 22.04.2011 N 1 и N 2, сертификат соответствия N РСЦ 066 021 Е1 0138-11 от 1628.03.2011 (листы дела 10, 12-19).

Из содержания сертификата соответствия усматривается, что изготовителем (производителем) семян кукурузы является ООО СП ССК "Кукуруза", а продавцом НП "Союз семеноводов Урала" (листы дела 18-19).

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

То есть из представленного Обществом пакета документов однозначно усматривалось, что получатель приобрел элитные семена кукурузы у организации (НП "Союз семеноводов Урала"), не являющейся производителем элитных семян кукурузы.

Указанные документы были проверены Департаментом АПК и признаны надлежащими в целях предоставления субсидии.

Департамент посчитал, что опосредованное приобретение семян у производителя может являться основанием для выдачи субсидии.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в таких условиях не ответчиком, а самим Департаментом АПК нарушены условия предоставления субсидии.

Последствия этого не могут быть переложены на ответчика.

В связи с чем оснований для возврата в областной бюджет полученной Обществом субсидии суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поэтому в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правильно.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 февраля 2013 года по делу N А70-9314/2012 (судья Авдеева Я.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2599/2013) Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова