|
23 мая 2013 г.
|
Дело N А40-64965/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигулиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Домостроительный комбинат N 1"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26.02.2013 по делу N А40-64965/2011,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.
по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы
(ОГРН 1037739510423)
к ЗАО "Домостроительной комбинат N 1"
(ОГРН 1027739273847)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Челышев А.А. по дов. от 16.04.2013
от ответчика Никитин Д.А. по дов. от 09.11.2012
УСТАНОВИЛ:
Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Домостроительной комбинат N 1" о возмещении вреда в размере 1841 942,63 руб., причиненных в результате незаконного использования в период с 18.06.2009 по 16.11.2010 земельного участка площадью 2000кв.м, имеющего адресные ориентиры: город Москва, ул.Шеногина, вл.3 под хранение ЖБИ и форм для изготовления ЖБИ.
Решением суда от 24.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением ФАС МО от 09.06.2012 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При этом ФАС МО указал на необходимость проверки расчета заявленных требований.
При новом рассмотрении Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) о взыскании неосновательного обогащения в размере 921 471,31 руб.
Решением суда от 26.02.2013 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом первой инстанции исследованных доказательств.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил ходатайство о замене Истца его правопреемником Департаментом городского имущества города Москвы в связи с реорганизацией Истца в форме присоединения к нему Департамента имущества города Москвы и изменением наименования Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
В обоснование заявленного ходатайства представлены соответствующие доказательства, а именно: постановление Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.02.2013, Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.48 АПК РФ, приходит к выводу о замене Истца, выбывшего из спорного правоотношения в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником Департаментом городского имущества города Москвы.
Представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, что период с 18.06.2009 по 16.11.2010 ООО ОАО "Домостроительный комбинат N 1" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований бесплатно пользовался земельным участком площадью 2000 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Шеногина, вл. 3, и используя под собственные нужды (под хранение ЖБИ и форм для изготовления ЖБИ), - что подтверждается:
- составленным Госинспекцией по недвижимости г. Москвы с участием представителя ответчика Актом проверки от 18.06.2008 N 9081623/к2 (л.д. 10);
- составленным Госинспекцией по недвижимости г. Москвы с участием представителя ответчика Актом проверки от 16.11.2010 N 9083207/9к2 (л.д. 7 - 10).
Земельный участок, занятый ответчиком, является частью земельного участка, предоставленного Государственное Учреждение города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" в безвозмездное срочное пользование на основании договора N М-08-605443 от 20.05.2010, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о доказанности обстоятельства неосновательного использования Ответчиком земельного участка с заявленным Истцом местонахождением, а именно: по адресу:. Москва, ул. Шеногина, вл. 3, заявленной Истцом площадью, а именно: 2000кв.м., в течение заявленного Истцом периода, а именно: с 18.06.2009 по 16.11.2010, - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Истец оценил пользование Ответчиком земельным участком по цене ниже его рыночной стоимости, а именно: в сумме 285431 руб. 88 коп., рассчитанной по методике, установленной Постановлением Правительства Москвы от 18.05.2010 N417-ПП, позволяющей установить самый минимальный ниже рыночного размер компенсации, причитающейся в счет возмещения незаконного пользования земельным участком (л.д. 19), а именно: исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости для фактического использования земельного участка в соответствующем кадастровом квартале (по н
