г. Воронеж |
|
07 мая 2013 г. |
Дело N А08-6166/2012 |
Судья Шеин А.Е., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цуркина Бориса Григорьевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2012 по делу N А08-6166/2012 (судья Булгаков Д.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов" (ИНН 544254464, ОГРН 1075445003248) к индивидуальному предпринимателю Цуркину Борису Григорьевичу (ИНН 310206214480, ОГРНИП 304310221600082), при участии в качестве третьего лица КБ "ЭКСПОБАНК" ООО о взыскании 746 086 руб., обращении взыскания на имущество,
установил: индивидуальный предприниматель Цуркин Борис Григорьевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2012 по делу N А08-6166/2012.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Цуркиным Борисом Григорьевичем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
При подаче апелляционной жалобы заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. представлен чек-ордер СБ8592/0014 (операция 0131) от 21.01.2013.
Вместе с тем вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. судом не разрешается, поскольку ранее на основании определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 уже выдавалась справка на возврат государственной пошлины по чеку-ордеру СБ8592/0014 (операция 0131) от 21.01.2013.
Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Цуркину Борису Григорьевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2012 по делу N А08-6166/2012 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.Е. Шеин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-6166/2012
Истец: ООО "Нет долгов"
Ответчик: Цуркин Б Г
Третье лицо: КБ "ЭКСПОБАНК" ООО, ООО КБ "Экспобанк"
Хронология рассмотрения дела:
05.03.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-662/13
11.06.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-662/13
07.05.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-662/13
05.02.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-662/13
13.12.2012 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6166/12