Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2002 г. N КА-А40/3365-02 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа за несвоевременное представление расчетной ведомости в орган ФСС РФ, поскольку нормативный акт, на основании которого заявитель просит взыскать штраф, носит срочный характер и применяется к отношениям, возникшим в предыдущем периоде времени, а не в том периоде, за который уполномоченный орган привлек общество к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2002 г. N КА-А40/3365-02
(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Ковчег" (далее - ООО "СК Ковчег") 100 руб. штрафа за несвоевременное представление расчетной ведомости по средствам названного фонда за 1 квартал 2001 года.

Решением от 06.03.2002 в иске отказано.

В апелляционном порядке правильность этого судебного акта не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о дате Судебного разбирательства по жалобе по известным суду адресам, своих представителей на заседание не направили.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Решением от 25.05.2001 N 302 МРО ФСС России (филиал N 7) привлекло ООО "СК Ковчег" к ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб. по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок расчетной ведомости.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке орган социального страхования обратился в суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что к спорным правоотношениям, возникшим в 2001 году, не применяются санкции, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом отметил, что ст. 10 Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", предусматривающая применение финансовых санкций по правилам Налогового кодекса Российской Федерации, не является нормой прямого действия. Указанный Закон носит временный характер. Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" не содержит аналогичной нормы, что свидетельствует о неприменении в 2001 году к правоотношениям по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве ответственности, установленной названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции считает верным сделанный по настоящему делу вывод первой судебной инстанции и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Ссылка в жалобе на нормы Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" отклоняется как неосновательная. Суд правильно признал, что этот Закон носит срочный характер и применяется к отношениям, возникшим в 2000 году. Правонарушение, за которое истец привлек общество к ответственности, имело место в 2001 году.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2001 по делу N А40-42354/01-87-460 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.