Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 04АП-2861/12

г. Чита

24 июля 2012 г.

Дело N А19-20662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2012 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Торгсервис-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2012 (судья Кулик Е.Н.) по делу N А19-20662/2011

по иску ООО "Торгсервис-Иркутск" (664003, г. Иркутск, ул. Зимняя, 1, ИНН 3808074739, ОГРН 1023801031704)

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, ИНН 3808171877, ОГРН 1083808000715), Администрации города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610)

j признании права собственности,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис-Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и Администрации города Иркутска о признании права собственности на основной трехэтажный пристрой к производственно-торговому зданию литер Д1 (согласно техническому паспорту от 02.11.2010), общей площадью 3003,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул.Зимняя, 1.

Решением от 14 мая 2012 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на соответствие спорной постройки строительным нормам и правилам, наличие заявления о выдаче разрешения на ввод ее в эксплуатацию.

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в представленных пояснениях указала, что спорная постройка возведена с нарушением требований технических регламентов, строительных норм и правил. От Администрации города Иркутска отзыв на иск не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка общей площадью 5 544 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000018:3625 и расположенного на нем двухэтажного производственно-торгового здания общей площадью 2 164 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000018:3625: 25:401:001:020502810, находящихся по адресу: г. Иркутск, ул. Зимняя, 1. Разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация существующей производственно-торговой базы.

В 2010 году без получения необходимых разрешений истцом к существующему производственно-торговому зданию был возведен основной трехэтажный пристрой общей площадью 3003,3 кв.м.с техническим этажом (далее - спорная постройка).

Заявляя требования, истец со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что его право собственности на самовольно возведенный им пристрой может быть установлено решением арбитражного суда.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство истец не обращался, документы, подтверждающие такое обращение, а также разрешительная документация на ввод спорной постройки в эксплуатацию, отсутствуют. Истцом не доказан факт соответствия самовольной постройки градостроительным нормам и правилам.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, заявлялись им в суде первой инстанции, и фактически получили надлежащую оценку суда.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на осуществление государственного строительного надзора предусмотрены частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган - Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области против признания права собственности истца на возведенную им самовольную постройку возражает, указывая на то, что данная постройка не соответствует строительным нормам и правилам.

Заключение ООО "Новые системы проектирования" от 03.10.2011, на которое ссылается истец, составлено только по результатам визуального осмотра, не содержит указания на методику проводимого исследования, на конкретные градостроительные, строительные нормы и правила, технические условия, на соответствие которым объект проверялся. Конкретные прочностные характеристики здания и использованных при строительстве конструкций и материалов не указаны. Общие ссылки на проект, по которому осуществлялось строительство и на ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не являются какими-либо строительно-техническими характеристиками возведенного объекта.

Кроме того, доказательства обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство истцом не представлены.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года по делу N А19-20662/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина