Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 08АП-2847/13

город Омск

24 мая 2013 г.

Дело N А75-182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2847/2013)

открытого акционерного общества "Приобьэлектросетьстрой"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2013

по делу N А75-182/2013 (судья Членова Л.А.), принятое

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

к открытому акционерному обществу "Приобьэлектросетьстрой" (ОГРН 1068610012492, ИНН 8610019776)

о взыскании 167 381 руб. 60 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры, Управление, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Приобьэлектросетьстрой" (далее по тексту - ОАО "ПОЭСС", общество) 167 381 руб. 60 коп. финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ГУ - УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры требования в полном объеме, взыскав с ОАО "ПОЭСС" в пользу территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 167 381 руб. 60 коп.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на подтверждённость материалами дела факта непредставления ОАО "ПОЭСС" сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за первое полугодие 2010 года, и отсутствие нарушений существенных условий процедуры рассмотрения Управлением материалов проверки.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ПОЭСС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "ПОЭСС" указывает, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2012 по делу N А75-1846/2010 конкурсным управляющим ОАО "ПОЭСС" утверждён Сидор П.Л. С указанной даты ни конкурсный управляющий общества, ни уполномоченные им лица сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за 1 полугодие 2010 года в Управление не сдавали. При этом в указанный срок какие-либо документы от территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (акты камеральной проверки, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, требования об уплате финансовых санкций и т.п.) в адрес конкурсного управляющего Сидора П.Л. не поступали.

В представленных до начала судебного заседания возражениях ГУ - УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО "ПОЭСС" - без удовлетворения.

Как указывает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, акт от 15.05.2012 N 26, решение от 20.06.2012 N 26 о привлечении общества к ответственности, а также требование от 04.07.2012 N 26 об уплате финансовой санкции, в связи с неисполнением которого заявитель обратился в арбитражный суд, были вручены лично представителю ОАО "ПОЭСС" - заместителю генерального директора Каменевой С.Ф., действующей на основании доверенности N 02 от 01.02.2011 со сроком действия до 31.08.2012.

К возражениям территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации приложены дополнительные доказательства: копия решения о проведении выездной проверки от 08.08.2011; копия требования о представлении документов от 08.08.2011; копия акта от 30.08.2011.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не указал причин невозможности представления суду первой инстанции вышеперечисленных документов и не заявил ходатайство об их приобщении к материалам настоящего дела. Суд апелляционной инстанции также считает, что ГУ - УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры не подтверждено того обстоятельства, что у него отсутствовала возможность представления суду первой указанных выше документов.

В связи с названными обстоятельствами перечисленные выше документы, приложенные к возражениям территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат возврату Управлению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.05.2012 ОАО "ПОЭСС" в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации были представлены индивидуальные сведения на застрахованных лиц за первое полугодие 2010 года, что подтверждается протоколом приёма сведений (л.д. 33).

В этот же день специалистом управления был составлен акт N 26 о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании (л.д. 8-10).

Решением начальника Управления от 20.06.2012 N 26 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования на ОАО "ПОЭСС" в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" наложены финансовые санкции в размере 10% суммы платежей, причитающихся к уплате за отчётный период, что составило 167 381 руб. 60 коп. (л.д. 11-13).

На основании указанного решения в адрес ОАО "ПОЭСС" выставлено требование от 04.07.2012 N 26 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 14.07.2012 (л.д. 14-15).

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения Управления в суд с соответствующим заявлением.

11.02.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое ОАО "ПОЭСС" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров.

Согласно пункту 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в целях реализации Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" отчётными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" до 01.08.2010, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 01.02.2011.

Таким образом, страхователи за первое полугодие 2010 года представляют сведения, предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", до 01.08.2010.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение указанных положений данные сведения ОАО "ПОЭСС" своевременно не представило.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

С 01.01.2010 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии со статьёй 38 Закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 данного Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 1).

Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем) (часть 3).

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (часть 4).

В силу части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3).

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом (часть 6).

Частью 8 указанной статьи Закона N 212-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю). Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (части 12, 13).

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения (часть 14).

Частью 7 статьи 22 Закона N 212-ФЗ также установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, лишь после неисполнения страхователем указанного требования возможно обращение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о взыскании наложенной финансовой санкции.

Как указывает податель апелляционной жалобы и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2012 по делу N А75-1846/2010 конкурсным управляющим ОАО "ПОЭСС" утверждён Сидор П.Л. (л.д. 55-60).

При этом ГУ - УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры было извещено о данном факте лично конкурсным управляющим путём направления 28.03.2012 в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации заявления, содержащего, в том числе указанные сведения.

В материалах дела также имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2012, представленная ГУ - УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, согласно которой 02.04.2012 в реестр внесены сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (конкурсный управляющий Сидор П.Л.).

Между тем согласно акту N 26 от 15.05.2012 он был вручен С.И. Голярскому, то есть лицу, не обладающему на тот момент полномочиями действовать от имени общества без доверенности (л.д. 10). Ссылки на наличие у С.И. Голярского какой-либо доверенности от конкурсного управляющего на совершение такого действия в означенном акте, равно как и в иных документах, имеющихся в материалах дела, отсутствуют.

20.06.2013 территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было вынесено решение N 26 о привлечении ОАО "ПОЭСС" к ответственности на основании указанного акта в отсутствие в материалах дела какой-либо информации о том, что общество было извещено о дате рассмотрения материалов проверки.

Кому вручено данное решение, установить не представляется возможным, поскольку расшифровка подписи лица, его получившего, равно как и указания на его должность либо документы, подтверждающие у него наличие соответствующих полномочий, в указанном решении отсутствуют (л.д. 13).

Аналогичная отметка о вручении (без расшифровки подписи лица, его получившего, указаний на его должность либо документы, подтверждающие у него наличие соответствующих полномочий), то есть фактически не подтверждающая такое вручение, содержится в требование об уплате финансовой санкции N 26 от 04.07.2012 (л.д. 15).

Утверждение ГУ - УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры, содержащееся в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что указанные выше акт от 15.05.2012 N 26, решение от 20.06.2012 N 26 о привлечении общества к ответственности, а также требование от 04.07.2012 N 26 об уплате штрафа были вручены представителю ОАО "ПОЭСС" Каменевой С.Ф., действующей на основании доверенности, бездоказательно, не подтверждается материалами дела, а потому не принимается апелляционным судом во внимание.

Перечисленные выше процессуальные нарушения апелляционный суд расценивает как существенные, не позволившие ОАО "ПОЭСС" участвовать при рассмотрении материалов проверки, представлять свои пояснения по факту выявленного нарушения, что не может быть устранено в рамках рассмотрения настоящего арбитражного дела, учитывая, что ОАО "ПОЭСС" оспаривается сам факт представления спорных сведений.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ГУ - УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "ПОЭСС" в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ГУ - УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2013 по делу N А75-182/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югра о взыскании с открытого акционерного общества "Приобьэлектросетьстрой" финансовой санкции в размере 167 381 руб. 60 коп. за нарушение срока предоставления индивидуальных сведений на застрахованных лиц за первое полугодие 2010 года в Пенсионный фонд Российской Федерации - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в пользу открытого акционерного общества "Приобьэлектросетьстрой" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков