Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 07АП-1854/12

г. Томск

10 февраля 2012 г.

Дело N А03-17162/2011

Судья М.Х. Музыкантова

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Алтайском крае на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2011 г. по делу N А03-17162/2011

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Форум" (ИНН 2223041861, ОГРН 1032202062672)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Алтайском крае (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

о взыскании 18 903 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Алтайском крае на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2011 г. по делу N А03-17162/2011.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу в полном объеме изготовлено 23.12.2011 г., следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 23.01.2012 г.

Согласно штампу Арбитражного суда Алтайского края, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Алтайском крае поступила в суд первой инстанции 26.01.2012 г., доказательства своевременного направления апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого апеллянт указывает, что процессуальный срок пропущен в связи с поздним получением полного текста решения.

Между тем, согласно оттиска календарного штемпеля на почтовом конверте, решение суда первой инстанции направлено Обществу 26.12.2011 г. ( в соответствии с АПК РФ), получено Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Алтайском крае 28.12.2011 г. Учитывая, что последним днем подачи апелляционной жалобы является 23.01.2012 г., суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянт располагал достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы и ее своевременного направления в суд апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанная Обществом причина не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, так не отвечает критерию уважительности.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств на которые ссылается в ходатайстве апеллянт, не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока обжалований удовлетворению не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит возвращению Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Алтайском крае.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой Арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Алтайском крае о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Алтайском крае.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://myarbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

М.Х. Музыкантова