Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 13АП-1941/13

г. Санкт-Петербург

25 марта 2013 г.

Дело N А42-4164/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Шевцов И.Ю. - по доверенности от 05.04.2012 N 2521/6192

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1941/2013) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2012 по делу N А42-4164/2012 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению ООО "Арктик Шиппинг", место нахождения: 198020, г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 9, корп. 1, лит. А, ОГРН 1097847289110

к Мурманская таможня

о признании решения незаконным

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг", 198020, г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 9, корп. 1, лит. А, ОГРН 1097847289110, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Мурманской таможни (далее - таможенный орган, таможня), изложенное в письме от 14.05.2012 N 38-24/8733, об отказе в разрешении на убытие иностранного товара и обязательным помещении такого товара под таможенную процедуру.

Решением суда от 07.12.2012 требования заявителя удовлетворены, означенное решение Мурманской таможни признано незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскал с таможенного органа в пользу Общества 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также возвратил заявителю из федерального бюджета 55 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 07.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, если товары после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не покидали места перемещения товаров через таможенную границу то при их убытии не требуется представление таможенной декларации и иных документов, допускающих вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, однако для вывоза указанных товаров из Российской Федерации необходимо их таможенное декларирование с помещением под таможенную процедуру с последующим выпуском.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу таможни, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможенного органа несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без участия представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, 24.01.2012 между открытым акционерным обществом "Архангельский траловый флот" (продавец) и компанией "Маскаль Трейдинг Инк" (США, покупатель) заключен контракт N 21/4 от 24.01.2012, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя рыбопродукцию (товар) в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в спецификации, утверждаемой обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью контракта, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта товар поставляется на условиях FOB (Инкотермс 2010), район промысла за пределами Российской Федерации. При этом переход права собственности на товар определяется в момент (по дате) подписания бортового коносамента.

Во исполнение контракта от 24.01.2012 N 21/4 за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации на принадлежащем продавцу судне "Новоазовск" добыты (выловлены) водные биологические ресурсы и произведена рыбопродукция - треска мороженая общим весом нетто 347 416 кг, которая по акту от 24.04.2012 передана в собственность покупателя - компании "Маскаль трейдинг Инк." и в районе добычи (вылова) в количестве 11 529 мест по коносаменту от 24.04.2012 N АР 1204-09 с судна "Новоазовск" перегружена на принадлежащее заявителю транспортное судно "Принцесса Арктики" для дальнейшей доставки в порт Велсен (Голландия).

29.04.2012 в порт Мурманск прибыло судно "Принцесса Арктики". Согласно поданной генеральной декларации от 29.04.2012 на борту судна наряду с рыбопродукцией, подлежащей выгрузке в порту Мурманск, находилась мороженая рыбопродукция в количестве 11 529 мест общим весом нетто 347 416 кг, принадлежащая компании "Маскаль Трейдинг Инк." и предназначенная для вывоза в порт Велсен (Голландия).

На основании запроса Общества от 02.05.2012 таможня письмом от 14.05.2012 N 38-24/8733 со ссылкой на статью 195 Федерального закона от 27.11.2011 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) сообщила, что вывоз товаров из Российской Федерации допускается после их таможенного декларирования и совершения иных операций, необходимых для помещения товара под таможенную процедуру, в связи с чем для вывоза рыбопродукции общим весом нетто 347 416 кг в количестве 11 529 мест необходимо ее таможенное декларирование с помещением под таможенную процедуру.

Полагая решение таможенного органа, изложенное в письме от 14.05.2012 N 38-24/8733, об отказе в разрешении на убытие иностранного товара и обязательным помещении такого товара под таможенную процедуру незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 163 ТК ТС для убытия спорного товара с таможенной территории Таможенного союза предоставление таможенной декларации либо иного документа, допускающего вывоз товара с таможенной территории Таможенного союза, не требовалось.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3.2. статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке на таможенную территорию Российской Федерации. Уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в иных определенных Правительством Российской Федерации районах, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке на территорию, установленную Правительством Российской Федерации. Порядок ввоза на таможенную территорию Российской Федерации и вывоза с таможенной территории Российской Федерации указанных в части 3.2 настоящей статьи уловов водных биоресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3.3 статьи 19 Закона N 166-ФЗ).

Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N 990 "О ввозе (вывозе) на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенной из них рыбной и иной продукции" (далее - Постановление N 990).

Пунктом 1 Постановления N 990 определено, что оформление и государственный контроль в отношении ввоза (вывоза) на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенной из них рыбной и иной продукции осуществляются в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 184 "О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации", с учетом особенностей, установленных настоящим Постановлением. Согласно пункту 3 названного Постановления, оформление и государственный контроль в отношении вывоза с таможенной территории Российской Федерации после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации без выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенной из них рыбной и иной продукции осуществляются в установленном порядке последовательно и непрерывно при их доставке в морской порт в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 184 утвержден Порядок оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации (далее - Порядок N 184).

В соответствии с пунктом 2 означенного Постановления в морских портах в Российской Федерации при оформлении захода (выхода) судов рыбопромыслового флота, а также ввозе (вывозе) уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки применяются уведомительный порядок и выборочный государственный контроль в отношении судов рыбопромыслового флота, ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки.

Согласно пунктам 5 и 8 Порядка N 184 оформление и государственный контроль судов и продукции морского промысла, добытой (выловленной) в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации, при ввозе (вывозе) на таможенную территорию Российской Федерации:

- без выгрузки на сухопутную территорию Российской Федерации - осуществляются комиссией, в состав которой входят представители таможенных и пограничных органов;

- при доставке с целью переработки или реализации на территории Российской Федерации - осуществляются комиссией, в состав которой входят представители портовых властей, санитарно-карантинных и пограничных органов.

Оформление и государственный контроль судов и продукции морского промысла осуществляются у причалов или на рейде морского порта.

В соответствии с понятиями, данными в пункте 1 статьи 4 ТК ТС, под вывозом товаров с таможенной территории таможенного союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза до фактического пересечения таможенной границы; под выпуском товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Пунктом 1 статьи 163 ТК ТС установлено, что для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза таможенному органу представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 настоящего Кодекса (абзац 2 пункта 1 статьи 163 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 159 ТК ТС регламентирован перечень сведений, которые перевозчик должен представить таможенному органу при международной перевозке водными судами: общую декларацию; декларацию о грузе; декларацию о судовых припасах; декларацию о личных вещах экипажа судна; судовую роль; список пассажиров; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о регистрации судна и его национальной принадлежности; наименование и описание судна; фамилия капитана; фамилия и адрес судового агента; о количестве пассажиров на судне, их фамилии, имена, гражданство (подданство), даты и места рождения, порт посадки и высадки; о количестве и составе членов экипажа; наименование порта отправления и порта захода судна; наименование, общее количество и описание товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование порта погрузки и порта выгрузки товаров; номера коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки, на товары, подлежащие выгрузке в этом порту; наименование портов выгрузки остающихся на борту товаров; наименование первоначальных портов отправления товаров; наименование судовых припасов, имеющихся на судне, и указание их количества; описание размещения товаров на судне; о наличии (об отсутствии) на борту судна международных почтовых отправлений; о наличии (об отсутствии) на борту судна товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен, лекарственные средства, в составе которых содержатся наркотические, сильнодействующие средства, психотропные и ядовитые вещества; о наличии (об отсутствии) на борту судна опасных товаров, включая оружие, боеприпасы.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 163 ТК ТС следует, что для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза, если эти товары после прибытия на таможенную территорию таможенного союза не покидали места перемещения товаров через таможенную границу, не представляется только таможенная декларация либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

При этом согласно пункту 4 статьи 163 ТК ТС убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа.

Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа.

Следовательно, установив обстоятельства дела и проанализировав содержание приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при соблюдении требований законодательства, установленных, в том числе в статьях 159, 163, 164, 166 ТК ТС, товары без их помещения под определенную таможенную процедуру могут быть вывезены с таможенной территории Таможенного союза с разрешения таможенного органа.

Доводы таможни о неисполнении Обществом обязанности декларирования товаров отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие постановлениям Правительства Российской Федерации N 990 и N 184 о порядке оформления ввоза (вывоза) продукции в морских портах.

Как следует из оспариваемого решения, единственным правовым основанием, по которому вывоз спорной рыбопродукции не был разрешен, явилось непредоставление Мурманской таможне таможенной декларации либо иного документа, допускающего вывоз с таможенной территории названной рыбопродукции в соответствии с пунктом 1 статьи 163 ТК ТС.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, рыбопродукция в количестве 347 416 кг, предназначенная для вывоза в порт Велсен (Голландия), под определенную таможенную процедуру Обществом не помещалась и после прибытия на таможенную территорию таможенного союза не покидала место прибытия, все необходимые в соответствии с пунктом 2 статьи 159 ТК ТС документы и сведения были предоставлены таможне Капитаном судна "Принцесса Арктики".

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 163 ТК ТС для убытия спорного товара с таможенной территории Таможенного союза представление Мурманской таможне таможенной декларации либо иного документа, допускающего вывоз товара с таможенной территории таможенного союза, не требовалось, следует признать правомерным.

Таким образом, придя к выводу о несоответствии положениям ТК ТС запрета Мурманской таможни на убытие принадлежащей заявителю рыбопродукции в количестве 347 416 кг из порта Мурманск в порт Велсен (Голландия) без помещения ее под какую-либо таможенную процедуру, безусловно нарушающего его права и законные интересы в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно и обосновано вынес решение об удовлетворении заявления Общества.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда Мурманской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07 декабря 2012 года по делу N А42-4164/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга