Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 06АП-567/13

г. Хабаровск

28 марта 2013 г.

А73-13587/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЭМАН": Фурсик И.В., представитель по доверенности от 13.06.2012;

от федерального казенного учреждения "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации": Клейменов Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N Д/ПГ-11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭМАН"

на решение от 26.12.2012

по делу N А73-13587/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭМАН"

к федеральному казенному учреждению "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

о признании действий аукционной комиссии незаконными, о понуждении заключить государственный контракт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЭМАН" (далее - истец, ООО "ЭМАН", общество, ОГРН 1022402312470, г. Красноярск) к федеральному казенному учреждению "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ответчик, ФКУ "ДВОУМТС МВД России", учреждение, ОГРН 1022700918437, г. Хабаровск) с иском о признании действий аукционной комиссии ФКУ "ДВОУМТС МВД России" незаконными, признании ООО "ЭМАН" победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку видеозаписывающих измерителей скорости, понуждении ФКУ "ДВОУМТС МВД России" заключить с ООО "ЭМАН" государственный контракт на поставку видеозаписывающего измерителя скорости "Визир-2-м" на сумму 653 770 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 26.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

ООО "ЭМАН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы с учетом дополнений указывает, что суд неправильно истолковал часть 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ), общество предлагало осуществить поставку именно того товара, товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме согласно подпункту 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов; полагает, что конкретные показатели товара согласно установленным в спецификации и информационной карте должны относиться только к определению соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, а не к месту и сроку поставки товара; считает, что поскольку конкретные показатели к месту и сроку поставки товара не предусмотрены частью 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ, в связи с чем отсутствие таких показателей в заявке не может служить основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе; указывает, что, подав первую часть заявки на участие в открытом аукционе, ООО "ЭМАН" безоговорочно согласилось со всеми условиями, указанными в извещении, в том числе с местом и сроком поставки.

ФКУ "ДВОУМТС МВД России" представлен отзыв с дополнениями, где приведены возражения против доводов апелляционной жалобы.

Определением от 05.03.2013 судебное разбирательство откладывалось с 05.03.2013 до 26.03.2013.

Определением от 14.03.2013 удовлетворено ходатайство ООО "ЭМАН" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель учреждения просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на нее с дополнениями, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 09.04.2012 ФКУ "ДВОУМТС МВД России" разместило на сайте электронной торговой площадки (www.sberbank-ast.ru) извещение N 0322100001912000106 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку видеозаписывающих измерителей скорости "Визир-2-м" или эквивалент, начальная (максимальная) цена государственного контракта 653 770 руб.

ООО "ЭМАН" подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме (порядковый номер 2511560).

Из содержания протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 20.04.2012 N 160р следует, что единой комиссией рассмотрена первая часть единственной поступившей заявки с порядковым номером 2511560 и принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе этой заявки, поскольку участником в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, пунктом "б" части 1.1.1 аукционной документации не представлены сведения о конкретных показателях в отношении предлагаемого для поставки товара в части места и срока поставки товара. На основании частей 7, 10 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

ООО "ЭМАН" обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой от 20.04.2012 на неправомерные действия ФКУ "ДВОУМТС МВД России".

Федеральной антимонопольной службой жалоба направлена в адрес Хабаровского УФАС России для рассмотрения по существу, о чем известила ООО "ЭМАН" письмом от 25.04.2012 N ГЗТУ102438.

Хабаровское УФАС России перенаправило жалобу ООО "ЭМАН" в Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по Дальневосточному федеральному округу, о чем проинформировало ООО "ЭМАН" письмом от 03.05.2012 N 3/2952.

Решением Межрегионального управления Рособоронзаказа по ДФО от 02.05.2012 N 14-рж жалоба возвращена ООО "ЭМАН" на основании части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов в связи с пропуском срока на обжалование действий заказчика.

Перечисленные обстоятельства послужили основаниями обращения ООО "ЭМАН" в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного Федерального закона.

Пунктами 3, 4, 5 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 данного Закона и инструкцию по ее заполнению; размер обеспечения заявки; дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; дату окончания срока рассмотрения заявок; дату проведения открытого аукциона; источник финансирования заказа; обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота); порядок формирования цены контракта (цены лота); начальную (максимальную) цену контракта (цена лота); сведения о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (исполнителями, подрядчиками); размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, а также: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности; требования к гарантийному сроку; место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг; требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать следующие сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 4 статьи 41.9 указанного Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается

Абзацем 2 пункта 2.3 документации об аукционе предусмотрено, что представляемое описание предлагаемого товара должно содержать конкретные показатели товара согласно установленным в спецификации (пункт 13) и информационной карте (пункты 17, 18) требованиям и условиям, которые связаны с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В пункте 18 информационной карты аукциона указаны: место поставки товара "В адрес ФКУ "ДВБХР МВД России" 680032, г. Хабаровск, пер Целинный, 41", срок поставки товара "до 20 июня 2012 года".

Из материалов дела видно, что общество в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не указало сведения о месте поставки и сроке поставки товара.

Названное обстоятельство послужило основанием отказа единой комиссией заказчика в допуске ООО "ЭМАН" к участию в аукционе по причине несоответствия его заявки требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Доводы общества о том, что им соблюдены установленные требования, опровергаются приобщенными к материалам дела указанными доказательствами.

Вопреки утверждениям истца частью 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ определено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

То есть названным Законом к числу потребностей заказчика отнесены, в том числе сведения о месте и сроке поставки (отгрузки) товара.

Доводы истца о том, что, подав первую часть заявки на участие в открытом аукционе, ООО "ЭМАН" безоговорочно согласилось со всеми условиями, указанными в извещении, в том числе с местом и сроком поставки, не подтверждены содержанием заявки общества.

Иное толкование истцом приведенных норм материального права не может свидетельствовать о принятии судом неправильного решения.

Согласно протоколу от 20.04.2012 N 160р в связи с тем, что единственная заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме решением единой комиссии не допущена к участию в аукционе, открытый аукцион признан несостоявшимся.

Отказ единой комиссии в допуске общества к участию в открытом аукционе в электронной форме является правомерным по приведенным выше причинам.

В этой связи не имеется оснований для признания ООО "ЭМАН" победителем аукциона.

Согласно части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

С учетом установленного не имеется оснований и для удовлетворения требования общества о понуждении ответчика заключить с ООО "ЭМАН" государственный контракт на поставку видеозаписывающих измерителей.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФКУ "ДВОУМТС МВД России" был объявлен повторный открытый аукцион в электронной форме (извещение N 0322100001912000145).

Истец заявку на участие в названном повторном аукционе не подавал.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ООО "ЭМАН" интереса в результатах соответствующих торгов.

По итогам повторного аукциона в электронной форме ФКУ "ДВОУМТС МВД России" заключило с ООО "Сигнал-ДВ" государственный контракт от 28.05.2012 N 149 на поставку видеозаписывающих измерителей скорости "Визир-2-м". Данный государственный контракт исполнен в полном объеме.

Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Истец не представил доказательств того, что избранный им способ защиты права приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 декабря 2012 года по делу N А73-13587/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц