Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 08АП-1717/13

город Омск

12 апреля 2013 г.

Дело N А46-33358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1717/2013)

Министерства экономики Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2013

по делу N А46-33358/2012 (судья Крещановская Л.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продукты Сибири" (ИНН 5517006329, ОГРН 1025501655519) к Министерству экономики Омской области

о признании незаконным предписания N 17 от 13.12.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства экономики Омской области - Тамп Е.А. по доверенности N 7/12 от 18.05.2012 сроком действия на три года, личность установлена на основании удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью "Продукты Сибири" - Шейко Д.А. по доверенности б/н от 26.12.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Гудименко Е.Г. по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 81-82), личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продукты Сибири" (далее - ООО "Продукты Сибири", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству экономики Омской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство), уточненном в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным предписания N 17-л от 13.12.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2013 по делу N А46-33358/2012 заявление ООО "Продукты Сибири" удовлетворено: признано недействительным предписание, выданное Министерством экономики Омской области N 17 от 13.12.2012, как несоответствующее Федеральному закону от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Не согласившись данным решением, Министерство обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

1. В нарушение части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Омской области не указал доводов в пользу принятия решения, а также мотивов его принятия. Вопреки резолютивной части решения, суд первой инстанции указал, что из части 11 статьи 5 Федерального закона N 218-ФЗ прямо следует, что после вступления в силу абзацев 1 и 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), обладатели лицензии обязаны соответствовать лицензионным требованиям установленным данными нормами.

2. По мнению подателя жалобы, выводы суда о преждевременности проведения проверки Общества не основаны на нормах права.

3. Как полагает Министерство, даже если согласиться с выводом суда о несоответствии предписания N 17-л от 13.12.2012 Федеральному закону N 218-ФЗ, предписание не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в любом случае Общество должно было иметь для осуществления розничной продажи алкогольной продукции стационарное торговое помещение, а спорное помещение к таковым не относится.

4. В нарушение статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не дал оценку представленному договору купли-продажи здания магазина "Парус плюс" от 30.05.2008 во взаимосвязи с техническим паспортом на временное строение (сооружение).

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Продукты Сибири" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Министерства поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-33145/2012 о привлечении ООО "Продукты Сибири" к административной ответственности.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанное ходатайство, поскольку указанный судебный акт не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Общества доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Министерством экономики Омской области ООО "Продукты Сибири" выдана лицензия ОМС N 000465 от 04.08.2006 со сроком действия с 04.08.2006 до 04.08.2011. 04.07.2011 лицензия продлена до 04.08.2013.

Министерством была осуществлена плановая проверка во исполнение плана проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей на 2012 год, согласованного с прокуратурой, ООО "Продукты Сибири" на основании распоряжения от 16.11.2012 N 13-7-к.

По результатам проведенной проверки Министерством составлен акт от 13.12.2012 N 952 (л.д. 42-44), выдано предписание от 13.12.2012 N17-л об устранении выявленных нарушений (листы дела 61 - 62), которым обществу предписано в срок до 31.01.2013 устранить выявленные нарушения.

Общество не согласилось с вынесенным предписанием и обратилось с заявлением о его оспаривании в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на пункт 11 статьи 5 Федерального закона N 218-ФЗ, указал, что требования абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ применяются только к тем правоотношениям, которые возникли после вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ. Поскольку срок действия лицензии, выданной заявителю, обоснованно был продлен и сохраняет свое действие до 04.08.2013, то проверка соблюдения требований абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ в части торгового объекта, из которого осуществляется торговля спиртосодержащей продукции и выдача предписания по соблюдению данного пункта являются преждевременными.

Апелляционная коллегия данный вывод считает ошибочным и при рассмотрении данного дела исходит из следующего.

Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Закон Омской области от 28.12.2005 N 717-ОЗ "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области" устанавливает порядок осуществления полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления Омской области по государственному регулированию оборота алкогольной продукции на территории Омской области.

Министерство в силу пункта 1 Положения о Министерстве экономики Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 19.02.2004 N 33, является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим разработку и реализацию государственной социально-экономической политики Омской области, определение путей развития экономики Омской области и методов ее регулирования, обеспечивающих устойчивое развитие Омской области.

Согласно подпунктам 5, 7 пункта 3 указанного Положения Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в следующих сферах: осуществления лицензирования видов деятельности, лицензирование которых в соответствии с федеральным законодательством отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, лицензирование которых осуществляют иные уполномоченные органы исполнительной власти Омской области; государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции на территории Омской области.

Таким образом, алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон N 171-ФЗ.

Действие Федерального закона N 171-ФЗ распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Продукты Сибири" на момент проверки имело лицензию серии В 288635, регистрационный номер ОМС N 000465, выданную 04.08.2006 Министерством экономики Омской области, на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (л.д. 33).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о госрегулировании в редакции Федерального закона N 218-ФЗ определено, что Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ под отношениями по обороту алкогольной продукции понимается, в том числе, и деятельность по розничной продаже данной продукции.

В силу статьи 3 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона N 218-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ, в Федеральный закон N 171-ФЗ был внесен ряд изменений, в том числе, касающихся осуществления лицензируемого вида деятельности.

Как следует из абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Указанные изменения вступили в силу с 01.07.2012, в связи с чем организации, имеющие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по состоянию на 01.07.2012 обязаны обеспечить соблюдение требований абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в предписании от 13.12.2012 N 17-л Министерство правомерно отражена необходимость соблюдения Общества действующего законодательства, а именно пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции в указанной части являются ошибочным.

Также являются необоснованными выводы суда первой инстанции о преждевременности проведения проверки заинтересованным лицом в отношении Общества, поскольку согласно пункту 8 статьи 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ плановая проверка лицензиата проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом.

При этом основанием для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок, в частности, является истечение одного года со дня принятия решения о выдаче лицензии или переоформлении лицензии (подпункт 1 пункта 9 указанной статьи).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проверка была проведена с соблюдением вышеуказанных требований законодательства.

В обжалуемом решении суд первой инстанции верно указал, что временный объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединении или неприсоединении к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение относится к нестационарным торговым объектам относится к нестационарным торговым объектам, в силу чего не отвечает требованиям, установленным абзацем первым пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Так, понятие стационарного торгового объекта приведено в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", под которым понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6).

Описание стационарной торговой сети содержит и пункт 14 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст, в котором стационарная торговая сеть определена как торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях, которую образуют строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.

Таким образом, временный объект в силу названного выше определения всегда является нестационарным объектом.

Иное толкование из двух данных определений не возможно.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта (л.д. 27-32) усматривается, что строение (сооружение), расположенное по адресу: г.Омск, ул. 6-я Комсомольская 30А является временным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что здание магазина является нестационарным объектом, поскольку речь идет о временном сооружении, которое вне зависимости от его реальных технических характеристик по выше названным определениям является нестационарным.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ в редакции Федерального закона N 218-ФЗ установлен прямой запрет на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ в городских поселениях розничная продажа должна осуществляться в стационарных торговых объектах, при этом установлены требования применительно к их общей площади, сроку действия договора (свыше одного года) и наличию контрольно-кассовой техники.

С учетом изложенного предписание Министерства, выданное обществу, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ООО "Продукты Сибири".

В обоснование заявленных требований Общество также указало, что в нарушение части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) Министерство представило копию распоряжения от 16.11.2012 о проведении плановой проверки после проведения проверки, одновременно с актом проверки.

Из материалов дела усматривается, что распоряжение о проведении проверки от 16.11.2012 N 1370-к (л.д. 64-65) вручено генеральному директору Гудименко Е.Г. 03.12.2012 в 09 час. 15 мин., а также генеральный директор Общества уведомлена о проведении плановой выездной проверки, о чем свидетельствует подпись (обратная сторона л.д. 66).

Из содержания акта проверки усматривается, что таковая была проведена в период 13.12.2012 с 15 час. 20 мин. До 17 час. 10 мин., из чего заявитель делает вывод о проведении проверки спустя 10 дней после уведомления его о таковой.

Апелляционный суд находит утверждение заявителя о неправомерности уведомления проверяемого лица о начале плановой проверки менее чем за 3 дня несостоятельным, поскольку частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ установлена обязанность контролирующего органа уведомлять проверяемое лицо о проведении плановой проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из буквального толкования приведенной правовой нормы следует, что о проведении плановой проверки юридическое лицо может уведомляться органом государственного контроля (надзора), в том числе и за один - два рабочих дня до начала ее проведения, включающихся в течение трех рабочих дней.

Таким образом, апелляционный суд, оценивая содержание названной нормы, не может однозначно заключить о том, что нарушение контролирующим органом срока уведомления о начале проверки расценивается законодателем как грубое нарушение порядка проведения проверки.

Более того, апелляционный суд, изучив материалы дела, находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что Общество получило уведомление о проведении проверки за два дня до ее начала.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении требований общества следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2013 по делу N А46-33358/2012-отменить, апелляционную жалобу-удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Продукты Сибири" (ИНН 5517006329, ОГРН 1025501655519) к Министерству экономики Омской области о признании незаконным предписания N 17-л от 13.12.2012-отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер