Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 07АП-11355/12

г. Томск

25 марта 2013 г.

Дело N А67-6825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Копылова П. Ю. по дов. от 10.01.2013,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чая-лес" на решение Арбитражного суда Томской области от 19.11.2012 по делу N А67-6825/2012 (судья Якимович Т. Ю.) по иску Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (правопреемник - Департамент лесного хозяйства Томской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Чая-лес" (ИНН 7015002998, ОГРН 1077017001390), Томская область, с. Подгорное, о расторжении договора аренды части лесного участка N 54/04/09 от 28.08.2009,

УСТАНОВИЛ:

Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чая-лес" (далее - ООО "Чая-лес", ответчик) о расторжении договора аренды части лесного участка N 54/04/09 от 28.08.2009.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2012 по делу N А67-6825/2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО "Чая-лес" указывает, что невыполненные работы не являются значительными по объему и могут быть выполнены в течение 2013 года, в связи с чем, нарушение условий договора не являлось существенным.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 20.02.2013 апелляционным судом на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области на правопреемника - Департамент лесного хозяйства Томской области, на основании представленных документов: свидетельства от 16.11.2012, постановления Губернатора Томской области от 18.10.2012 N 128 "Об утверждении Положения о Департаменте лесного хозяйства Томской области", постановления Губернатора Томской области от 30.08.2012 N 94 "О структуре исполнительных органов государственной власти Томской области и составе администрации Томской области".

Судебное заседание откладывалось на 18.03.2013 для предоставления возможности сторонам урегулировать спор путем примирения на основании положений статей 138-141 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив также, что спор мирным путем не урегулирован сторонами.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2009 между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодатель) и ООО "Чая-лес" (арендатор) заключен договор аренды части лесного участка N 54/04/09, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадь которого составляет 599 121 га., расположенного в Томской области, Чаинском районе, Чаинском лесничестве, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1192-2008-11. Часть лесного участка площадью 2 806 га, имеет местоположение: Томская область, Чаинский район, Чаинское лесничество, Обское участковое лесничество, урочище "Инкинское", кварталы 39-41; номер учетной записи в государственном лесном реестре 1708-2009-09 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Чая-лес" в 2010, 2011, в период с января по июнь 2012 г.г. не выполняло в полном объеме свои обязательства по договору, Департамент направил обществу претензию от 01.02.2012 N 22, в которой было предложено в срок до 01.06.2012 выполнить работы, которые должны были быть выполнены в соответствии с проектом освоения лесов. В случае не исполнения требований было предложено расторгнуть договор аренды и подписать соглашение о расторжении договора.

Данная претензия получена обществом 02.02.2012, но оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Чая-лес" о расторжении договора аренды части лесного участка N 54/04/09 от 28.08.2009.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора аренды, которые в соответствие с пунктом 6.3 договора аренды части лесного участка являются основаниями для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 6.3 договора аренды существенным нарушением настоящего договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении настоящего договора, влекущим его расторжение в судебном порядке по требованию арендодателя, является нарушение арендатором любого из следующих условий настоящего договора: подпунктов а), б), в), г), е), ж), з), и), к), л), м), о) пункта 3.4 настоящего договора.

По условиям подпунктов "е", "ж", "з", "к" пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан осуществлять на арендуемой части лесного участка мероприятия по охране лесов от пожаров, незаконных рубок, а также защиту от вредителей и болезней лесов, в случае возникновения пожара обеспечить его тушение, осуществлять противопожарное обустройство лесов, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления и иного негативного воздействия), осуществлять разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов а также иные лесохозяйственные работы и уход за лесом на арендованной части лесного участка на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Согласно подпункту "л" пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан предоставлять в установленном порядке отчеты об использовании, охране, воспроизводстве лесов, лесовозведении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО "Чая-лес", прошел государственную экспертизу, что подтверждается Распоряжением проекта освоения лесов Департамента N 1180 от 17.12.2009.

В соответствии таблицей 33 раздела подраздела 5.1. Противопожарные мероприятия" раздела V "Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов" проекта освоения лесов, арендатором ежегодно должны быть проведены следующие ежегодные объемы работ по охране и защите леса:

- устройство защитных минерализованных полос вокруг хвойных молодняков, вдоль дорог, по квартальным просекам протяженностью 7,5 км,

- уход за минерализованными полосами протяженностью 15 км,

- расчистка квартальных просек протяженностью 2,3 км.

- ремонт дорог протяженностью 1,58 км,

- замена квартальных столбов - 1 шт.,

- организация одного пункта сосредоточения противопожарного инвентаря, укомплектованного в соответствии с таблицей 34 проекта освоения лесов (страницы 55-56 проекта освоения лесов).

Судом установлено, что в 2010 году арендатор не выполнил работы по уходу за минерализованными полосами протяженностью 15 км, и работы по ремонту дорог протяженностью 1,58 км.

В подразделе 5.3. "Мероприятия по лесовосстановлению" (таблица 41) проекта восстановления лесов арендатором ежегодно запланированы следующие работ по лесовосстановлению: создание лесных культур (посадка леса) деревьев породы кедр на площади 4,1 га.; комбинированное лесовосстановление на площади 42,1 га.

Из материалов дела следует, что ООО "Чая-лес" в 2010, 2011, в период с января по июнь 2012 г.г. не выполняло в полном объеме указанные работы, что подтверждается отчетами об охране и защите лесов и отчетами о воспроизводстве лесов и лесоразведении (л.д. 74-81).

По условиям части 2 статьи 24, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Пунктом 3 статьи 51 ЛК РФ установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Таким образом, ООО "Чая-лес" допустило существенные нарушения условий договора аренды, которые в соответствие с пунктом 6.3 договора аренды части лесного участка являются основаниями для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца.

Ссылка апеллянта на нарушение положений статьи 619 ГК РФ, предусматривающей направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, при неисполнении которых договор может быть расторгнут в судебном порядке, является необоснованной, поскольку претензия от 01.02.2012 N 22 направлена обществу, в ней в том числе предлагалось в срок до 01.06.2012 выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов, которые должны были быть выполнены в 2010 году и сообщить о выполнении работ арендодателю.

Необоснованной суд апелляционной инстанции считает также ссылку истца на то обстоятельство, что у ответчика не имелось достаточно оснований для расторжения договора аренды.

Материалы дела подтверждают, что арендатор не в полной мере проводил необходимые мероприятия по лесовосстановлению именно в 2010-2012 годах, то есть грубо нарушил условия договора аренды.

В связи с изложенным, ссылка на то обстоятельство, что невыполненные работы не являются значительными по объему и могут быть выполнены в течение 2013 года, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 19.11.2012 по делу N А67-6825/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина