Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 13АП-5099/13

г. Санкт-Петербург

28 марта 2013 г.

Дело N А26-8034/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев заявление ООО "Петротраксервис" о принятии обеспечительных мер по делу А26-8034/2012, принятого Арбитражным судом Республики Карелия

по иску ООО "Петротраксервис"

к ООО "Карелвудтранс"

3-е лицо: ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка"

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петротраксервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелвудтранс" (далее - ответчик) о взыскании 2 006 245 руб. 06 коп. задолженности по договору цессии от 28.12.2011 г.

Определением от 15.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестлеспром-Лесозаготовка".

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2013 по делу N А26-8034/2012 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Карелвудтранс" подана апелляционная жалоба.

Определением от 07.03.2013 г. апелляционная жалоба принята к производству.

27 марта 2012 г. в апелляционный суд через канцелярию поступило заявление ООО "Петротраксервис" о принятии обеспечительных мер по делу А26-8034/2012 в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Карелвудтранс" в размере 2 006 245 руб. 06 коп., находящиеся на счете данной организации в Петрозаводском филиале ОАО "Банк Москвы".

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Петротраксервис" сослалось на то, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, затягивает судебный процесс.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункт 9) разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер не содержит обоснования необходимости их принятия, наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства затруднения или невозможности исполнения судебного акта, равно как и причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер.

Обстоятельства, на которые ссылается Общество в заявлении об обеспечении иска, в данном случае не могут являться основаниями для принятия обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Петротраксервис" о принятии обеспечительных мер по делу N А26- 8034/2012 отказать.

Судья

Н.А. Мельникова