Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 18АП-3224/13

г. Челябинск

27 мая 2013 г.

Дело N А76-20030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поленок А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чебаркульский рыбозавод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2013 по делу N А76-20030/2012 (судья Скобелкин А.П.).

В заседании приняли участие представители:

Прокурора Челябинской области - Москвитин Н.Н. (служебное удостоверение от 13.02.2012 N 120252);

закрытого акционерного общества "Чебаркульский рыбозавод" - Федоров С.Н. (доверенность от 01.10.2012).

Прокурор Челябинской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области (далее - Управление по земельно-имущественным отношениям), закрытому акционерному обществу "Чебаркульский рыбозавод" (далее - ЗАО "Чебаркульский рыбозавод") о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.09.2010 N 222 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:23:0201003:31, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, в границах Непряхинского сельского поселения, участок N 11, для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11329456 кв. м, заключенного между Чебаркульским муниципальным районным в лице Управления муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района и ЗАО "Чебаркульский рыбозавод"; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, обязав ЗАО "Чебаркульский рыбозавод" возвратить земельный участок с кадастровым номером 74:23:0201003:31, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, в границах Непряхинского сельского поселения, участок N11, общей площадью 11329456 кв. м; взыскав с Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района в пользу ЗАО "Чебаркульский рыбозавод" денежные средства в сумме 461 675 руб. 33 коп., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 14.09.2010 N 222 (требования изложены с учетом изменения их предмета в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Чебаркульского муниципального района, Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Нижнее-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Челябинской области (далее - Нижнее-Обское бассейновое водное управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т. 1, л. д. 1-6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации Чебаркульского муниципального района (т. 1, л. д. 141-145).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2013 (резолютивная часть объявлена 12.02.2013) исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор N 222 купли-продажи земельного участка от 14.09.2010 заключенный между Управлением муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района и ЗАО "Чебаркульский рыбозавод". Применил последствия недействительности сделки, обязав ЗАО "Чебаркульский рыбозавод" возвратить земельный участок с кадастровым номером 74:23:0201003:31, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, в границах Непряхинского сельского поселения, участок N11, общей площадью 11329456 кв. м, а Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района возвратить ЗАО "Чебаркульский рыбозавод" денежные средства в размере 461 675 руб. 33 коп.

С вынесенным решением не согласился ответчик ЗАО "Чебаркульский рыбозавод" и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО "Чебаркульский рыбозавод" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на отсутствие в судебном акте обоснования порока сделки, совершенной в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, в состав которого могут входить водный объекты. Ссылаясь на разрешение споров об образовании земельных участков в судебном порядке, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку исковые требования связаны с установлением границ земельного участка. Между тем, до совершения сделки обществом были произведены землеустроительные работы с целью исключения земель, не подлежащих приватизации, однако проводившие эту работу лица не привлечены к участию в деле. По мнению апеллянта, выводы суда о недопустимости частной собственности и отнесении исключительно к федеральной собственности в отношении прудов, связанных между собой водотоком, основаны на нормах Водного кодекса Российской Федерации 1995 года, которые не действуют с 01.01.2007 года.

В отсутствие доказательств внесения Карасинских прудов в государственный водный реестр, считает не установленным обстоятельство наличия спорных водных объектов в пределах земельного участка.

Кроме того, апеллянт ссылается на нарушение судом принципа состязательности сторон: установив несоответствие показателей площади земельного участка по данным оспариваемого договора и кадастрового паспорта, суд возобновил исследование доказательств и предложил истцу предоставить дополнительные доказательства; при отсутствии возражений участвующих в деле лиц по поводу расположения выкупленных обществом прудов в пределах приобретенного земельного участка, суд опроверг это обстоятельство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика - Управления по земельно-имущественным отношениям и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не явились.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и прокуратуры, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Представителем истца поддержаны доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.1995 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:23:0201003:31, площадью 11329456 кв. м, расположенном по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, в границах Непряхинского сельского поселения (кадастровый паспорт на л. д. 64, т. 2). Разрешённым использованием земельного участка является: для сельскохозяйственного назначения.

14.09.2010 между муниципальным образованием Чебаркульский муниципальный район в лице Управления муниципальной собственности (продавец) и ЗАО "Чебаркульский рыбозавод" (покупатель) заключен договор N 222 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:23:0201003:31, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, в границах Непряхинского сельского поселения, участок N 11, для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11329456 кв. м. (л. д. 23-24 т.1).

Согласно пункту 2.1 договора, цена участка устанавливается в размере 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка и составляет 461675,33 рублей.

Покупатель уплачивает цену участка (пункт 2.1 договора) в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Полная оплата цены участка должна быть произведена до оформления акта приема-передачи и государственной регистрации права собственности на участок (пункт 2.2 договора).

Указанный земельный участок был передан покупателю, на основании акта приема-передачи земельного участка от 20.09.2010 (т. 1, л. д. 26).

Государственная регистрация права собственности ЗАО "Чебаркульский рыбозавод" на земельный участок с кадастровым номером 74:23:0201003:31, произведена 10.11.2010, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за N 74-74-38/084/2010-369 (л. д. 31, 50, т. 1).

Согласно акту проверки от 26.09.2012, проведенной помощником Чебаркульского городского прокурора с привлечением специалистов, Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области и отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижнее-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов установлено существование гидравлической связи каскада рыболовных прудов на реке Караси, поскольку вода из пруда N 9 попадает в пруд N 11, из пруда N 11 в пруд N 12, из пруда N 15 в пруд N 12. Пруд N 12 является замыкающим прудом в каскаде. Вода из пруда N 12 через водовыпуск поступает в нижний бьеф и является продолжением русла реки Караси (л. д. 41, т. 1).

Расположение указанных прудов в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:23:0201003:31 подтверждено схемой из картографических материалов базы данных государственного кадастра недвижимости Чебаркульского муниципального района, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л. д. 63, 73, т. 2).

Указав, что на приобретенном по договору купли-продажи земельном участке имеются пруды, расположенные на водотоке реки Караси, что свидетельствует об отнесении водного объекта к федеральной собственности, Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями о признании договора недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5, 6, 8, 27 Водного кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению прокурора, определение цены продажи земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости произведено в нарушение Закона Челябинской области от 28.08.2003 N 174-ЗО "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Челябинской области".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт расположения проданного по договору земельного участка в границах русла реки Караси. Поскольку пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации запрещено формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами, а действующее законодательство не предусматривает возможности отчуждения (передачи в аренду) земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта, суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого договора купли-продажи.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 6 Водного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

Совокупность приведенных норм свидетельствует о возможности предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с прудом или обводненным карьером, которые не являются водными объектами общего пользования, доступ к которым гарантируется государством.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Из вышеизложенного следует, что наличие федеральной собственности исключается в отношении прудов и покрытых ими земель, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы.

Вместе с тем, в пределах приобретенного ЗАО "Чебаркульский рыбозавод" земельного участка с кадастровым номером 74:23:0201003:31 расположен водный объект, который представляет собой каскад прудов, расположенных в пойме реки Караси, соединенных между собой протоками. Несмотря на то, что на данном участке русло реки не просматривается, сток реки Караси пропускается через специальные перепускные устройства в теле плотин из выше расположенных прудов в ниже расположенные. Замыкающей является плотина пруда N 12, воды из которого через водовыпуск поступает в нижний бьеф и является продолжением русла реки Караси. Указанное обстоятельство подтверждено актом проверки от 26.09.2012, схемой из картографических материалов, а также письменными пояснениями Отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижнее-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, к полномочиям которого отнесено ведение государственного водного реестра (л. д. 41, т. 1, л. д. 63, 73, т. 2, л. д. 108, т. 1).

Наличие указанных доказательств исключает обоснованность утверждения апеллянта о недоказанности расположения каскада прудов, соединенных водотоком с руслом реки Караси в пределах приобретенного в собственность земельного участка.

Ввиду наличия гидравлической связи с иным поверхностным водным объектом, вышеуказанный водный объект является не искусственным водоемом, со всех сторон ограниченным береговой линией, поэтому действие части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие водного кодекса Российской Федерации" на него не распространяется.

Расположенный на водотоке (реке) пруд, в силу положений Водного кодекса Российской Федерации может находиться только в федеральной собственности. Вместе с тем, Российская Федерация не наделяла муниципальное образование Чебаркульский муниципальный район полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, включающего в себя земли водного фонда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 5 статьи 27, статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным заключенный 14.09.2010 между Чебаркульским муниципальным районом, в лице Управления муниципальной собственности, и ЗАО "Чебаркульский рыбозавод" договор N 222 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:23:0201003:31, а также применил последствия недействительности сделки, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно признал, что поскольку пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации запрещено формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами, поэтому указанный участок образованию не подлежал. Поскольку предметом оспариваемой сделки являлось отчуждение сформированного земельного участка с кадастровым номером 74:23:0201003:31, доводы апеллянта об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права подлежат отклонению. При таких обстоятельствах, устранение допущенных нарушений посредством разрешения спора об установлении границ земельного участка является невозможным. Вместе с тем, после приведения сторон в первоначальное положение, не исключена возможность осуществления землеустроительных работ с целью исключения земель, не подлежащих приватизации.

Поскольку судебный акт о недействительности сделки и приведение сторон в первоначальное положение не оказывает непосредственного влияния на права и обязанности лиц, проводивших землеустроительные мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:23:0201003:31, утверждение апеллянта о необходимости их привлечения к участию в деле, не является основанием для отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа равенства сторон, установленного пунктом 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При определении предмета доказывания по делу арбитражным судом устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В этой связи принятие судом первой инстанции мер, направленных на предоставление доказательств, подтверждающих юридически значимые для дела обстоятельства, не является свидетельством нарушений норм процессуального права.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы по существу являются повторением мотивов несогласия с доводами искового заявления, их анализ приведен в настоящем постановлении выше, в силу чего не требует дополнительной аргументации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2013 по делу N А76-20030/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чебаркульский рыбозавод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова