Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 11АП-5433/13 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - анализ финансового состояния - дебиторская задолженность - процедура наблюдения - должник)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 11АП-5433/13

г. Самара

27 мая 2013 г.

Дело N А65-19116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аретменевой А.Н.

с участием:

представитель учредителей ООО "Комплект+сервис" Емельянов Н.С., доверенность от 12.03.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Комплект+сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года по делу N А65-19116/2012 (судья Ф.К. Мугинов) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комплект+сервис" (ОГРН 1061644065405),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис", Республика Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН: 1061644065405; ИНН: 1644041199) (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Миллер А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 марта 2013 суд признал должника - общество с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис", Республика Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН: 1061644065405; ИНН: 1644041199) несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Комплект+Сервис", утвержден Миллер Артур Артурович, ИНН 164400870952, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", номер в реестре арбитражных управляющих N 3233 от 28.07.2009 г., почтовый адрес: 423452, Республика Татарстан, г. Альметьевск, гос-2, а/я 201 с размером вознаграждения в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Суд применил последствия признания юридического лица несостоятельным (банкротом) применительно к ст. 126 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), а также обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требований кредиторов, заявленных в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, провести собрание кредиторов для выбора саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника или кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника.

В апелляционной жалобе ООО "Комплект+сервис" в лице директора Лобанова В.А. просит решение суда от 7 марта 2013 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства отменить, считая, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как платежеспособность должника может быть восстановлена.

В судебном заседании при объявлении состава суда оглашено определение о замене судьи Каплина С.Ю., принимавшего дело к производству, на судью Липкинд Е.Я., в связи с назначением судьи Каплина С.Ю. в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, одновременно устно пояснив, что доказательства платежеспособности предприятия представить не может и просит отменить решение суда в части выводов в мотивировочной части о наличии признаков преднамеренного банкротства, о неплатежеспособности предприятия.

От кредитора ОАО "Альметьевск-Водоканал", и.о. конкурсного управляющего Миллера А.А. представлены отзывы, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать, решение суда от 7 марта 2013 оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 7 марта 2013 г.

Как следует из материалов дела по заявлению кредитора ОАО "Альметьевск-Водоканал" было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комплект+сервис" и в газете "Коммерсантъ" N 198 от 20.12.2012 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, с указанием адреса для направления почтовой корреспонденции

В реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора - заявителя по делу на общую сумму 3 823 610,21 руб.

Из других заявленных требований на дату судебного заседания в суде первой инстанции, - 5 марта 2013 года было рассмотрено требование кредитора ООО "Альтехнорсервис" в размере 2.137.784,22 руб. долга, включенного в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, требование кредитора ООО "Альметьевские тепловые сети" о включении в реестр требований кредиторов должника, не рассмотрено и судебное заседание по данному вопросу отложено.

В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления в арбитражный суд. Следовательно, в пределах указанного срока должна быть введена одна из процедур банкротства согласно ст. 52 Закона о банкротстве.

Так как процедура наблюдения в отношении имущества должника была завершена и суду представлен отчет временного управляющего, при невозможности проведения собрания кредиторов, в связи с тем, что в реестр требований кредиторов был включен только один кредитор - заявитель по делу, суд был вправе на основании отчета временного управляющего, согласно ст. 70, 75 Закона о банкротстве, принять решение о введении следующей процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представить надлежащие доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции от заявителя жалобы не были представлены доказательства платежеспособности должника - ООО "Комплект+сервис", доказательства реального наличия дебиторской задолженности, иное заключение о финансово-хозяйственном состоянии должника, выводы которого могли бы опровергнуть анализ финансового состояния, проведенного временным управляющим.

Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния восстановить платежеспособность должника невозможно, размер кредиторской задолженности должника составляет 3 030 932,70 руб., дебиторская задолженность должника - 2 519 000 руб. Кроме того, временным управляющим указано, что первичная документация в подтверждении дебиторской задолженности отсутствует.

В анализе финансового состояния сделан вывод, что имущества должника не достаточно для расчетов с кредиторами, но достаточно для возмещения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В отношении признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должника, в решении суда от 7 марта 2013 указано, что такие признаки временным управляющим не выявлены (стр. 4 решения суда, раздел 4 анализа финансового состояния должника), в связи с чем, довод представителя должника - заявителя апелляционной жалобы об изменении в этой части выводов суда первой инстанции, противоречит материалам дела.

В связи с чем, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, суд правомерно принял решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства и иных документально подтвержденных доводов заявитель апелляционной жалобы не представил.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 7 марта 2013 г. является законным и обоснованным.

С ООО "Комплект+сервис" надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб., поскольку ООО "Комплект+сервис" предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года по делу N А65-19116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Комплект+сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева