Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2008 г. N КА-А40/12684-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные обществом документы подтверждают право общества на применение налоговых вычетов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2008 г. N КА-А40/12684-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Русавиа-Русское Авиационное Акционерное Общество" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.12.2006 N 111 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость ЗАО "Русавиа - Русское Авиационное акционерное общество" ИНН 7734176258/КПП 773401001 (мотивированное заключение); решения от 18.12.2006 N 2 "О взыскании налоговой санкции", требования от 19.12.2006 N 43814 "Об уплате налоговой санкции". Общество также просило обязать Инспекцию возместить из федерального бюджета путем зачета НДС в сумме 98325 руб. за август 2006 года, и возвратить уплаченные им по требованиям от 19.12.2006 N 43814 и от 19.12.2006 N 43815 денежные средства в размере 89758 руб. 38 коп.

Решением от 13.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа не соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждена представленными заявителем в порядке ст.ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ в налоговый орган и в материалы дела документами.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве в порядке ст. 276 АПК РФ на кассационную жалобу, представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе Инспекцией не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекции приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.02.2006 и 26.03.2006 Общество осуществило экспортные поставки авиазапчастей в Индию в соответствии с экспортным контрактом N 70-05/35620-46 от 24.08.2005, заключенным с "Индо-Руссиан Авиэйшн Лтд.".

18.09.2006 заявитель подал в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года, в которой отразил экспортную выручку в размере 760311 руб. и НДС, уплаченный поставщикам и заявленный к возмещению, в общей сумме 98325 руб., одновременно представил документы в соответствии со ст. 165 НК РФ для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, экспортированных по вышеуказанному контракту, и налоговых вычетов, что подтверждается сопроводительным письмом Общества от 15.09.2006.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации 18.12.2006 Инспекция вынесла решения N 111 и N 2, которыми заявителю отказано в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 760311 руб., вывезенных в режиме экспорта, за август 2006 года; доначислен НДС за отчетный период в сумме 136856 руб. и соответствующие пени в размере 6410 руб.; отказано в возмещении (зачете) налога в сумме 98325 руб. Кроме того, заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм налога в результате неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 13891 руб.

На основании упомянутого решения Инспекцией выставлены Обществу требования от 19.12.2006 N 43814 об уплате налога и от 19.12.2006 N 43815 об уплате налоговой санкции на общую сумму 89758 руб. 38 коп., которые были полностью оплачены Обществом платежными поручениями от 26.12.2006 N 00087 на сумму 69457 руб. 38 коп., от 26.12.2006 N 00088 на сумму 6410 руб., от 26.12.2006 N 00089 на сумму 13891 руб.

Считая, решения и требования Инспекции незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные Кодексом налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), в том числе вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов путем представления в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

На основании полного и всестороннего исследования представленных в Инспекцию и материалы дела документов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установили, что Обществом соблюдены все предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165 НК РФ условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о правомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и заявления к возмещению соответствующей суммы налога.

Так суды правильно установили, что факт экспорта товара по заключенному контракту подтверждается представленными ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", международными грузовыми авиационными накладными с указанием аэропорта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации и с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Вывоз разрешен", а также письмами таможенного поста Аэропорт Шереметьево от 26.02.2006 N 04-02-18/04189 и от 17.04.2006 N 04-02-18/00496.

Судебные инстанции дали правовую оценку экспортному контракту от 24.08.2005 N 70-05/35620-46, установив, что оплата по контракту будет осуществляться на условиях инкассо (п. 4.2 контракта).

С учетом установленного и на основании оценки представленных выписок банка, мемориальных ордеров, свифт-сообщений и платежных поручений, инвойсов, паспортов сделок, дополнительных представленных доказательств поступления выручки от иностранного покупателя, а именно: инкассо от 02.02.2006 N 001930051, от 31.03.2006 N 001930089, писем в отдел валютного контроля по экспорту Внешэкономбанка от 09.02.2006 N 006, от 31.03.2006 N 007, которыми направлялись копии инвойсов от 02.02.2006 N 1/06001, от 24.03.2006 N 1/06010 к соответствующим инкассовым поручениям, суды пришли к правильному выводу о поступлении валютной выручки за реализованный на экспорт товар по указанному контракту.

При этом суд правильно указал, что экспортная выручка поступала частями на условиях инкассо, имеющиеся в банковской документации данные позволяют идентифицировать поступившие денежные средства как поступившие по спорному контракту от 24.08.2005 N 70-05/35620-46.

В отношении правомерности заявленных налогоплательщиком в связи с экспортной поставкой товаров налоговых вычетов суды установили, что поставляемая на экспорт продукция приобретена заявителем у его поставщика ООО "Авиазагранпоставка" по договору от 28.12.2005 N Р/139/2005; организационные услуги, связанные с перемещением и перевозкой груза, оказывались ООО "Авиа Агентство Альфа" по договору от 12.01.2006 N 124. Обоснованность соответствующих вычетов подтверждается представленными заявителем счетами-фактурами, платежными поручениями, исследованными судами и получившими надлежащую оценку.

Проверен и правомерно отклонен довод налогового органа о необоснованном возникновении у Общества налоговой выгоды в связи с наличием взаимозависимости между участниками хозяйственных отношений, связанных со спорной поставкой, и схемы ухода от налогообложения. Поскольку Инспекция не представила каких-либо доказательств в обоснование вывода о необоснованной налоговой выгоде, суд со ссылкой на ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", пришел к правильному выводу о неподтверждении Инспекцией наличия в действиях Общества признаков недобросовестности, и, с учетом того, что правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и обоснованность заявления им к возмещению соответствующих сумм НДС подтверждена в соответствии с требованиями закона, правомерно признал данный довод несостоятельным.

Согласно п. 10 постановления от 12.10.2006 N 53 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, указав, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как правильно указал суд, налоговым органом в нарушение п. 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не доказано, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных с точки зрения Инспекции организациями, с которыми он не состоит в договорных отношениях.

Заявляя аналогичный довод и в кассационной жалобе, Инспекция не указывает при этом, какие нормы материального или процессуального права нарушили суд, отклонив, как неподтвержденный документально, довод налогового органа о необоснованном возникновении у налогоплательщика налоговой выгоды.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ правомочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемых решений Инспекции от 18.12.2006 N 111 и N 2. При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания для выставления на основании этих решений требований от 19.12.2006 N 43814 N 43815 об уплате налога и налоговой санкции соответственно, в связи с чем является правильным вывод судов об их незаконности.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.08.2007 N 09АП-10859/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11024/07-118-86 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.