Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 12АП-3112/13

г. Саратов

28 мая 2013 г.

Дело N А12-24467/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенатор" (г. Москва)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2013 года по делу N А12-24467/2012 (судья Костерин А.В.)

по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294 (г. Волжский Волгоградской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сенатор", ОГРН 1027601112571, ИНН 7610054465 (г. Москва)

о расторжении договора аренды земельного участка от 28 мая 2003 года N 1873 аз,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сенатор" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2013 года по делу N А12-24467/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2013 года апелляционная жалоба ООО "Сенатор" была оставлена без движения до 06 мая 2013 года, в связи с тем, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Вышеуказанное определение было направлено в адрес ООО "Сенатор" 03 апреля 2013 года по адресу: 125167 г. Москва, 4-ая ул. 8 Марта, д. 6 "а" заказным письмом N 41003158800284, которое по не зависящим от суда причинам в суд не возвращено.

Суд счел возможным продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения до 28 мая 2013 года и предоставить подателю жалобы дополнительное время для направления в адрес суда документов, подтверждающих исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Почтовое отправление N 410031 59 78939 7, направленное ООО "Сенатор" по адресу указанному в апелляционной жалобе: г. Москва, 4-ая ул. 8 Марта, д. 6 "а" по независящим от суда причинам в суд не возвращено.

Ранее направленное почтовое отправление N 410031 58 80028 4 с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направленное ООО "Сенатор" по адресу: г. Москва, 4-ая ул. 8 Марта, д. 6 "а" вручено представителю общества Деверининой В.Н. 18 апреля 2013 года.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направлено ответчику почтой по адресу: 125167 г. Москва, 4-ая ул. 8 Марта, д. 6 "а", указанное почтовое отправление получено ООО "Сенатор" 23 октября 2012 года, что подтверждается уведомление о вручении почтового отправления N 400005 54 96804 5 (т. 1 л.д. 6).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определение от 06 мая 2013 года размещено на сайте суда в сети интернет 07 мая 2013 года.

ООО "Сенатор" обратилось с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через Интернет -АИС Судопроизводство "Банк решений арбитражных судов".

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 28 мая 2013 года, что предполагает устранение недостатков к указанной дате.

В определении арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06 мая 2013 года указано на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель жалобы в период с 18 апреля 2013 года (дата получения определения суда от 03 апреля 2013 года) по 27 мая 2013 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 28 мая 2013 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. К указанной дате какие-либо доказательства уплаты государственной пошлины в суд не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенатор" (г. Москва) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2013 года по делу N А12-24467/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок не превышающий один месяц через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова