Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 14АП-4183/13

г. Вологда

27 мая 2013 г.

Дело N А52-3631/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Великолукское" на определение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2013 года по делу N А52-3631/2011 (судья Шубина О.Л.),

установил:

закрытое акционерное общество "Великолукское" (ОГРН 108602501336; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2013 года о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Великолукское" (ОГРН 108602501336; далее - Должник).

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому частью 3 статьи 223 АПК РФ предусматривается порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Псковской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 18.04.2013.

Срок обжалования определения от 27.02.2013 в апелляционном порядке истек 14.03.2013.

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослалось на неправильное указание судом срока для обжалования судебного акта (до даты внесения записи о ликвидации Должника в Единый государственный реестр юридических лиц), в связи с чем Общество было введено в заблуждение и несвоевременно обратилось с настоящей жалобой в суд.

Рассмотрев ходатайство Общества арбитражный суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определением от 24.01.2013 принято к производству ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении Должника. Копия указанного определения получена Обществом по его юридическому адресу (Псковская обл., Переселгинская вол., д. Переслегино) согласно уведомлению о вручении почтового отправления от 25.01.2013 N 15130 (том 7, лист дела 2а).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следовательно, Общество было извещено судом первой инстанции о принятии к производству заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и назначении судебного заседания.

Ошибочное указание судом первой инстанции срока обжалования определения от 27.02.2013 до даты внесения записи о ликвидации Должника в Единый государственный реестр юридических лиц, не может изменить срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Великолукское" на определение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2013 года по делу N А52-3631/2011 (регистрационный номер 14АП-4183/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Псковская обл., Переселгинская вол., д. Переслегино.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия платежного поручения от 26.03.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Копии почтовых квитанций от 27.03.2013 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 31.01.2013 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия ходатайства на 2 л. в 1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2013 на 2 л. в 1 экз.

Судья

С.В. Козлова