Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 08АП-4456/13

город Омск

27 мая 2013 г.

Дело N А70-11878/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4456/2013) закрытого акционерного общества "ГРАНТ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2013 года по делу N А70-11878/2012 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гайдука Сергея Николаевича (ОГРНИП 311891117200011, ИНН 891101202734) к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 1078913000869, ИНН 8913008364) о взыскании 15 677 200 руб.,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы, установленное пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2013 года по делу N А70-11878/2012 исковые требования индивидуального предпринимателя Гайдука С.Н. (далее - ИП Гайдук С.Н.) удовлетворены. В его пользу с общества с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив") взыскано 15 677 200 руб. основного долга, а также 101 386 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционной жалобой обратилось не участвующее в деле лицо - закрытое акционерное общество "ГРАНТ" (далее - ЗАО "ГРАНТ"), которое просит отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, привлечь ЗАО "ГРАНТ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что право на обращение в суд обусловлено, в первую очередь, наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 настоящего Постановления от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Следовательно, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной лицом, не участвующим в деле, суду апелляционной инстанции необходимо, прежде всего, проверить содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО "ГРАНТ" суд апелляционной инстанции установил, что в ней не содержится обоснование того, что обжалуемым решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2013 по делу N А70-11878/2012, которым с ООО "Актив" в пользу ИП Гайдука С.Н. взыскано 15 677 200 руб. основного долга и расходы по уплате государственной пошлины, непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя - ЗАО "ГРАНТ".

Из решения суда от 11.01.2013 следует, что в нём разрешён спор, возникший из договора от 01.01.2012 N 062ТР/2012 на организацию транспортных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом, сторонами которого являются только ИП Гайдук С.Н. и ООО "Актив". Настоящим решением с ответчика (ООО "Актив") в пользу истца (ИП Гайдука С.Н.) присуждена сумма долга за оказанные услуги. В нём не содержится выводов об иных, чем истец и ответчик, лицах, а также об ином, чем спорное, правоотношении. В связи с чем оспариваемое решение непосредственно затрагивает интересы только лиц, в отношении которых оно состоялось, и не является принятым о правах и обязанностях ЗАО "ГРАНТ", то есть данным судебным актом его права и обязанности непосредственно не затрагиваются, в том числе не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Нарушение своих прав и интересов данным решением ЗАО "ГРАНТ" в апелляционной жалобе связывает с тем, что является кредитором ООО "Актив" по нескольким, указанным в тексте жалобы, гражданско-правовым обязательствам.

Между тем, сами по себе обстоятельства о существовании, как утверждает заявитель, у ООО "Актив" задолженности перед ним, не создают той заинтересованности, наличие которой в приведенных выше нормах процессуального закона и разъяснениях по их применению обусловливают право не участвующего в деле лица на апелляционное обжалование решения по такому делу.

Из текста апелляционной жалобы следует, что в целях защиты своих прав и законных интересов кредитора ЗАО "ГРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Актив" о взыскании задолженности, и определением названного арбитражного суда от 15.04.2013 по делу N А70-3555/2013 исковое заявление ЗАО "ГРАНТ" принято к производству, назначено к рассмотрению. Кроме того, как указывает заявитель, в рамках дела N А70-3555/2013 судом приняты обеспечительные меры (определением от 15.04.2013) в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО "Актив" в размере заявленных ЗАО "ГРАНТ" исковых требований.

Приложенными к апелляционной жалобе копиями судебных актов по делу N А70-3555/2013 - определений от 15.04.2013 о принятии к производству искового заявления ЗАО "ГРАНТ" к ООО "Актив" и обеспечении иска доводы заявителя подтверждаются.

Таким образом, право на судебную защиту своих интересов кредитора ООО "Актив" заявитель - ЗАО "ГРАНТ" реализует в установленном порядке путем предъявления иска к ООО "Актив" в деле N А70-3555/2013, которое к настоящему времени по существу не рассмотрено и решение не принято.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов как о том, что ООО "Актив" действительно имеет долг перед ЗАО "ГРАНТ", так и о том, что для реализации его (ЗАО "ГРАНТ") субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к ООО "Актив" создаются какие-либо препятствия.

В отсутствие вступившего в законную силу итогового судебного акта в пользу ЗАО "ГРАНТ" по делу N А70-3555/2013 ссылки заявителя на затруднительность взыскания долга с ООО "Актив" имеют характер предположений и не могут быть учтены судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Поскольку ЗАО "ГРАНТ" в апелляционной жалобе не приведено соответствующее обоснование и с учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ЗАО "ГРАНТ" не является лицом, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт - решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2013 по делу N А70-11878/2012. В связи с чем не имеет право на его обжалование в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба ЗАО "ГРАНТ" подлежит возращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГРАНТ" от 06.05.2013 (N 130) возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ГРАНТ" государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ9038/1074 от 07.05.2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные к жалобе документы на 80 листах.

Судья

Н.А. Рябухина