Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 01АП-1928/13

г. Владимир

27 мая 2013 г.

Дело N А43-11173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 27.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Нижегородское предприятие "Эра" (ИНН 5260145085, ОГРН 1055238008847) Савдингиной Веры Сергеевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2013 по делу N А43-11173/2012,

принятое судьей Гущевым В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нева" (ИНН 5262218814, ОГРН 1075262019909) к закрытому акционерному обществу "Нижегородское предприятие "Эра" (ИНН 5260145085, ОГРН 1055238008847) о включении в реестр требований кредиторов требований на сумму 11 540 225,17 рубля,

при участии: от временного управляющего закрытого акционерного общества "Нижегородское предприятие "Эра" Савдингиной Веры Сергеевны - Савдингина В.С.;

от закрытого акционерного общества "Интегра Холдинг Групп" - Костров С.А. по доверенности от 23.01.2013;

от закрытого акционерного общества "Тесли" - Куприянова Е.В. по доверенности от 12.01.2013 N 13-57Ю.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Нижегородское предприятие "Эра" (г.Н.Новгород, ИНН 5260145085, ОГРН 1055238008847) в порядке статьи 71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нева" (г. Нижний Новгород, ИНН 5262218814, ОГРН 1075262019909) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника на сумму 11 540 225,17 руб.

Определением от 26.02.2013 суд первой инстанции включил требования ООО "Нева" в реестр требований кредиторов должника в сумме 11 540 225,17 руб.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьей 71 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ЗАО "Нижегородское предприятие "Эра" Савдингина Вера Сергеевна (далее - временный управляющий, Савдингина В.С.) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Позиция подателя апелляционной жалобы мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что договор поставки в виде единого документа между сторонами ЗАО "ЭРА" и ООО "Нева" не заключался и не был представлен в суд первой инстанции, следовательно, правоотношения сторон не могут классифицироваться как разовые сделки купли-продажи и не могут считаться поставками в рамках договора.

Обращает внимание суда, что часть товара поставленного товара не оприходована на складе должника; ООО "Нева" не обладает соответствующими ресурсами для поставки указанного объема товара и считает, что указанная задолженность не является реальной, только оформлена документально в целях включения ООО "Нева" в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании временный управляющий должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители закрытого акционерного общества "Интегра Холдинг Групп" (далее - ЗАО "Интегра Холдинг Групп") и закрытого акционерного общества "Тесли" (далее - ЗАО "Тесли") поддержали позицию временного управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2012 г. по делу N А43-11173/2012 признано обоснованным заявление ЗАО "Тесли" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Нижегородское предприятие "Эра", в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Савдингина В.С.

В Арбитражный суд Нижегородской области в порядке статьи 71 Закона о банкротстве ООО "Нева" с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности 11 540 225,17 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение возникших правоотношений между сторонами в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные N 321 от 15.12.2010, N 332 от 21.12.2010, N 354 от 28.12.2010, N 167 от 18.04.2011, N 182 от 16.05.2011, N 197 от 27.05.2011, N 204 от 07.06.2011, N 211 от 22.06.2011, N 212 от 28.06.2011, счета-фактуры на заявленную сумму.

На основании изложенного коллегия судей пришла к выводу, что заявленные требования на сумму 11 540 225,17 руб., основанные на обязательствах должника, возникших из разовых договоров поставки, оформленных посредством отгрузки товара по товарно-транспортным накладным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно исходит из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, заявленные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы временным управляющим, представителями ЗАО "Тесли" и ЗАО "Интегра Холдинг Групп" проверены и отклоняются судом как необоснованные, не подтвержденные документально и не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2013 по делу N А43-11173/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Нижегородское предприятие "Эра" Савдингиной Веры Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков