Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 11АП-4931/13

г. Самара

28 мая 2013 г.

Дело N А65-9781/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Валиуллин Рамиль Робертович лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Валиуллина Рамиля Робертовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Булгар-АВТОВАЗ" Ахмадиева Ильнара Наилевича об обязании передать документы по делу N А65-9781/2007 (судья Адеева Л.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Булгар-АВТОВАЗ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2009 г. открытое акционерное общество "Булгар-АВТОВАЗ" регистрационный номер юридического лица до 01.07.2002 3426/к (50-01), ИНН 1658000308 (далее по тексту - должник, ОАО "Булгар-АВТОВАЗ") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валиуллин Р.Р.

Впоследствии арбитражный управляющий Валиуллин Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2010 г., одновременно конкурсным управляющим должника утвержден Гизетдинов Л.К.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2012 г. удовлетворена жалоба уполномоченного органа о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника и арбитражный управляющий Гизетдинов Л.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 г. конкурсным управляющим утвержден Ахмадиев И.Н.

В рамках настоящего дела конкурсным управляющим подано заявление об обязании предыдущего конкурсного управляющего должника Гизетдинова Л.К. передать ему бухгалтерскую документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

В последующем конкурсным управляющим при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 17 января 2013 г. уточнено заявление, в которой просит обязать Валиуллина Р.Р. передать требуемые документы, печати, штампы, материальные и иные ценности в связи с тем, что Гизетдиновым Л.К. было передано ему все документы и печать должника, полученные от Валиуллина Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года заявление удовлетворено.

Суд обязал Валиуллина Рамиля Робертовича передать конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Булгар-Автоваз":

- материальные ценности в виде основных средств, перечисленные в инвентаризационной описи N 1 от 01.02.2009 г., за исключением объектов недвижимости;

- товарно-материальные ценности на общую сумму 7 213 000 рублей в соответствии с инвентаризационной описью N 4 от 02.02.2009 г. и N 3 от 02.02.2009 г.;

- бухгалтерскую документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Валиуллин Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании оглашено определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 г., в соответствии с которым, в связи с назначением судьи Каплина С.Ю. заместителем председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Указом Президента Российской Федерации N 396 от 22 апреля 2013 года, в судебном составе произведена замена на председательствующего судью Александрова А.И.

В судебном заседании Валиуллин Рамиль Робертович апелляционную жалобу полностью поддержал.

От ОАО "Булгар-АВТОВАЗ" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От уполномоченного органа поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя.

От Валиуллина Р.Р. на обозрение суда поступили оригиналы больничных листов.

Судебной коллегией обозревались оригиналы больничных листов в количестве 5 шт. и возвращены Валиуллину Р.Р., так как копии указанных документов имеются в материалах дела.

От Валиуллина Р.Р. поступило ходатайство о приобщении копии отчета конкурсного управляющего Гизетдинова Л.К. от 31.08.2011 г. и копии отчета конкурсного управляющего Валиуллина Р.Р. от 10.07.2009 г.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении копии отчета конкурсного управляющего Гизетдинова Л.К. от 31.08.2011 г. и копии отчета конкурсного управляющего Валиуллина Р.Р. от 10.07.2009 г.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Булгар-АВТОВАЗ" Ахмадиева И.Н. об обязании передать документы по делу N А65-9781/2007 исходя из нижеследующего.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Валиуллин Р.Р. указал, в обоснование своих доводов, что не принимал и не мог принимать участия в судебных процессах, поэтому не мог дать соответствующих пояснений по существу дела.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции арбитражный управляющий Валиуллин Р.Р. пояснил, что истребуемые документы им передавались, однако акты о передачи у него отсутствуют.

Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела документы и проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом пояснений данных в судебном заседании, приходит к выводу, что требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документации, материальных и иных ценностей императивно установлена Законом о банкротстве и не обусловлена обращением конкурсного управляющего в арбитражный суд с соответствующим ходатайством и вынесением арбитражным судом отдельного судебного акта.

В силу п. 6 ст. 20.3 Законом о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Полномочия конкурсного управляющего определены в статье Законом о банкротстве.

Так, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Из информации, размещенной на официальном сайте ВАС РФ - kad.arbitr.ru судебной коллегией установлено, что в судебном заседании при рассмотрении вопроса об освобождении арбитражного управляющего Валиуллина Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, Валиуллин Р.Р. лично участвовал в судебном заседании, что подтверждается содержанием определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2010 г.

Согласно ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан был обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Однако, в нарушении ст. 126 Закона о банкротстве, запрошенную документацию конкурсному управляющему должника, бывший конкурсный управляющий не передал. Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бывший конкурсный управляющий должника Валиуллин Р.Р. до передачи конкурсному управляющему должника Гизетдинову Л.К. должен был обеспечить сохранность имущества и документов должника, которое впоследствии и передать по акту приема-передачи, в том числе и материальные ценности в виде основных средств, перечисленные в инвентаризационной описи N 1 от 01.02.2009 г., за исключением объектов недвижимости; товарно-материальные ценности на общую сумму 7 213 000 рублей в соответствии с инвентаризационной описью N 4 от 02.02.2009 г. и N 3 от 02.02.2009 г.; бухгалтерскую документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность должника.

Также в материалах отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий Валиуллин Р.Р. передавал вновь назначенному конкурсному управляющему должника Гизетдинову Л.К. вышеуказанные документы и материальные ценности.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при таких условиях не усматривается что предусмотренная положениями ст. 126 Закона о банкротстве обязанность Валиуллиным Р.Р. исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года по делу N А65-9781/2007 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года по делу N А65-9781/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова