Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 13АП-9793/13 (ключевые темы: отчет конкурсного управляющего - решение собрания кредиторов - повестка - исполнительное производство - конкурсный кредитор)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 13АП-9793/13

г. Санкт-Петербург

28 мая 2013 г.

Дело N А42-3134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9793/2013) конкурсного управляющего Унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия ЗАТО г. Полярный А.С.Старичкова на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2013 по делу N А42-3134/2009 (судья Кучина М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия ЗАТО г. Полярный А.С.Старичкова о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 29.01.2013 по 13-21 вопросам повестки дня

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия ЗАТО г. Полярный,

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2013 признаны недействительными решения, принятые по 16, 17, 20, 21 вопросам повестки дня собрания кредиторов Унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области, оформленные протоколом от 25.01.2013.

Конкурсным управляющим УМТЭП г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области Старичковым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение в части, признав недействительными решения собрания кредиторов должника от 25.01.2013 по 13, 14, 15, 18, 19 вопросам повестки дня. Указывает, что в нарушение статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемом определении не содержится обоснования вывода о том, что к представленному собранию кредиторов отчету конкурсного управляющего не были приложены копии документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения. Обязанности предоставления документов отдельным кредиторам Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит. Решения по 13, 14, 15, 18, 19 вопросам повестки дня, обязывающие конкурсного управляющего предоставлять отдельным кредиторам ряд документов вне рассмотрения собранием отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, являются незаконными. Представленная в обоснование конкурсным управляющим судебная практика не принята судом первой инстанции во внимание. По решению по 14 вопросу повестки дня, обязывающему представлять сведения о расчетах с ОАО "Мурманэнергосбыт" по договору аренды котельной и по договору на техническое обслуживание котельной неправомерно не приняты доводы конкурсного управляющего, что ни до введения процедуры конкурсного производства, ни после признания должника банкротом руководителем должника и конкурсным управляющим не заключались договоры на аренду и техническое обслуживание котельной, соответствующих сведений в отчете конкурсного управляющего не содержится. Предоставление документов, подтверждающих исполнение по несуществующим договорам, невозможно. Законом о банкротстве установлен порядок информирования конкурсных кредиторов о ходе конкурсного производства, финансовом состоянии должника, хозяйственной деятельности. Предоставление отчета о ходе исполнительных производств на бумажном носителе, как решено по 18 вопросу повестки дня, Законом о банкротстве не предусмотрено.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция) указывает, что на собрании присутствовали кредиторы, обладающие 58,53% голосов, собрание было правомочным и принятые на нём решения правомерны, являются одной из мер контроля за деятельностью конкурсного управляющего и течением процедуры банкротства в отношении должника в целом. К отчету конкурсного управляющего, вопреки его доводам, не прилагались какие-либо документы - в приложении указано: подтверждающие указанные в отчете сведения документы на 0 листах. Отмечено, что конкурсный кредитор имеет право знакомиться с первичными документами, копии которых должны прилагаться к отчетам конкурсного управляющего. Решения собрания кредиторов по 13, 15, 18, 19 вопросам повестки дня Инспекция считает правомерными и просит в этой части определение арбитражного суда оставить без изменения. Принятие решения по апелляционной жалобе в части вопроса 14 Инспекция оставила на усмотрение апелляционного суда, полагая что доводы конкурсного управляющего в этой части небезосновательны. Апелляционную жалобу Инспекция просила рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения с обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию Инспекции в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2009 в отношении унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия города Полярного ЗАТО Александровск Мурманской области введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старичков Александр Сергеевич.

Решением суда от 29.07.2011 УМТЭП ЗАТО г. Полярный признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Старичков А. С.

25.01.2013 состоялось собрание кредиторов должника, в повестку дня которого были включены, в числе прочих, вопросы 13: об обязании конкурсного управляющего предоставить доступ конкурсным кредиторам УМТЭП г. Полярный ЗАТО Александровск к документам о конкурсном производстве в части доходов и расходов УМТЭП г. Полярный ЗАТО Александровск в 2012; 14: об обязании конкурсного управляющего предоставить конкурсным кредиторам раскрытые сведения о всех расчетах с ОАО "Мурманэнергосбыт" по договору аренды котельной и по договору на техническое обслуживание котельной (счета, счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг, накладные и т.д.) с приложением документов на бумажном носителе. Копии документов изготовить за счет кредитора; 15: об обязании конкурсного управляющего предоставить конкурсным кредиторам раскрытые сведения по договору на оказание юридических услуг с ООО "Центр правового обеспечения" с приложением копий актов приемки оказанных услуг на бумажном носителе, копии документов изготовить за счет кредитора; 18: об обязании конкурсного управляющего предоставить конкурсным кредиторам раскрытый отчет о ходе исполнительных производств должника на бумажном носителе, копии документов изготовить за счет кредитора; 19: об обязании конкурсного управляющего предоставить конкурсным кредиторам письменные сведения о расходах по "пункту 04 Сведений о расходах на проведение конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего.

По указанным вопросам повестки дня большинством голосов кредиторов приняты положительные решения.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Нормы Закона о банкротстве не содержат исчерпывающего перечня вопросов, решения по которым принимаются собранием кредиторов.

В соответствии с абзацами 3,11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Кроме того, конкурсный управляющий обязан раскрывать иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется требованиями собрания кредиторов, согласно последнему абзацу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, вследствие чего решение собрания кредиторов по 13 вопросу повестки дня правомерно признано судом первой инстанции не противоречащим закону и не нарушающим права конкурсного управляющего.

В части решения по вопросу N 14 доводы подателя апелляционной жалобы не соответствуют фактически обстоятельствам: ссылки на расчеты с ОАО "Мурманэнергосбыт" содержатся в отчете конкурсного управляющего (л.д. 130 том 1), договорные отношения с указанным лицом отражены конкурсным управляющим, вследствие чего обжалуемое решение призвано обеспечить определенность для кредиторов относительно имущества должника.

Решение по 15-му вопросу повестки дня основано на праве конкурсных кредиторов контролировать расходование конкурсным управляющим денежных средств, в том числе на привлечение специалистов, вследствие зависимости их права на удовлетворение заявленных требований от размера конкурсной массы, согласно пункту 1 статьи 143, статье 131, 20.7 п.п. 5, 6 Закона о банкротстве, притом, что обязательственные отношения с ООО "Центр правового обеспечения" послужили основанием для истребования последним денежных средств должника в значительной сумме в рамках обособленного спора А42-3134/2009(3з), по которому вынесены судебные акты судом первой инстанции 11.02.2013 и апелляционным судом 13.05.2013.

Решение по 18 вопросу повестки дня основано на праве кредиторов контролировать процесс формирования конкурсной массы должника, исходя из норм пункта 4 статьи 134, статьи 137, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, так как ход и результаты исполнительных производств с участием должника имеют значение как для сроков конкурсного производства, так и достижения целей этой стадии банкротства, согласно статье 2 Закона о банкротстве.

Поскольку в разделе 04 отчета конкурсного управляющего по расходам должника не указаны адресаты получения денежных средств, решение собрания кредиторов по 19-му вопросу повестки дня собрания не нарушает ни норм законодательства о банкротстве, ни законных интересов конкурсного управляющего.

Направленность оспариваемых в апелляционной жалобе решений связана с обеспечением прозрачности и обоснованности действий конкурсного управляющего, что позволяет избежать в дальнейшем недоверия к действиям конкурсного управляющего, ведущего к реализации прав конкурсными кредиторами по статьям 60, 145 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен