Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 08АП-10422/12

город Омск

29 мая 2013 г.

Дело N А46-10756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10422/2012) общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" на определение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2012 по делу N А46-10756/2011 (судья Беседина Т.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" (ОГРН 1025500513917, ИНН 5502043769) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" (ОГРН 1055507061466, ИНН 5504107256) об обязании устранить недостатки в выполненных работах,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" - представитель Назаров С.К. по доверенности от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" - представитель Боярская О.А. по доверенности от 06.12.2012 сроком действия до 31.12.2013, представитель Боярский А.В. по доверенности от 06.12.2012 сроком действия до 31.12.2013,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области Перешивко К.С. - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" (далее - ООО "КСМ "Сибирский железобетон") 20.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 01.12.2011 по делу N А46-10756/2011.

Заявитель просит изменить способ исполнения решения, взыскав в его пользу с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" (далее - ООО "Ремдорстрой") 2 369 202 руб. 82 коп. стоимости устранения недостатков, обязанность устранить которые в соответствии с локальным сметным расчетом от 01.11.2011 была возложена судом на ООО "Ремдорстрой", однако, им не исполнена, и недостатки выполненных работ по благоустройству жилых домов N N 115, 118, 147, 148 в микрорайоне "Дачный" по ул. 2-я Кольцевая с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени ответчиком не устранены со ссылкой на то, что жилые дома, имеющие адреса: г.Омск, ул. 2-я Кольцевая, 115, 118, 147, 148, не существуют, а обстоятельства, установленные судом в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам (л.д. 107-108 т. 1).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2012 по делу N А46-10756/2011 в удовлетворении заявления ООО "КСМ "Сибирский железобетон" об изменении способа исполнения решения отказано (л.д. 121-124 т. 2).

Возражая против вынесенного судом определения от 18.10.2012, ООО "КСМ "Сибирский железобетон" в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявление об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 01.12.2011 по делу N А46-10756/2011, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ООО "КСМ "Сибирский железобетон" указывает, что в рамках рассматриваемого дела ООО "Ремдорстрой" как подрядчик было обязано устранить недостатки выполненных работ, однако, исходя из материалов исполнительного производства, выполнение решения суда невозможно, поскольку у ООО "Ремдорстрой" отсутствует специальная техника, оборудование, а также денежные средства. ООО "Ремдорстрой" не представило доказательств возможности реального устранения недостатков.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 22.01.2013, от ООО "Ремдорстрой" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Хорошкин А.В. и Московенко А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 22.01.2013, в него не явились.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.01.2013 представитель ООО "КСМ "Сибирский железобетон" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением отзыва на апелляционную жалобу, а также для подготовки соответствующих возражений на него, которое судом удовлетворено. Судебное заседание отложено на 11 час. 30 мин. 19.02.2013, в связи с незаблаговременным направлением ООО "Ремдорстрой" отзыва на апелляционную жалобу и необходимость предоставления истцу и отделу судебных приставов ознакомиться с доводами, изложенными в нём, представить соответствующие возражения. Суд апелляционной инстанции, признал невозможным правильно разрешить вопрос об изменении способа исполнения решения в отсутствие информации судебных приставов-исполнителей о состоянии исполнительного производства N 3138/12/13/55 в отношении должника - ООО "Ремдорстрой", признал обязательной явку судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Центральному административному округу N2 г. Омска УФССП России по Омской области Хорошкина А.В., Московенко А.А., представление ими отзывов на апелляционную жалобу и материалов исполнительного производства в отношении должника - ООО "Ремдорстрой" (N 3138/12/13/55).

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 19.02.2013, поступили копии материалов исполнительного производства от 28.03.2012 N 47860/12/06/55 (N3138/12/13/55).

В заседание суда апелляционной инстанции 19.02.2013 вместо судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска УФССП по Омской области Хорошкина А.В. и Московенко А.А. явился судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области Перешивко К.С., в производстве которого находится исполнительное производство (N 3138/12/13/55) после его передачи от судебного пристава-исполнителя Хорошкина А.В.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.02.2013 представитель ООО "Ремдорстрой" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (в подтверждение принятия должником мер к исполнению решения суда) - письма ООО "Ремдорстрой" от 23.01.2013, ответного письма Администрации Центрального административного округа города Омска от 04.02.2013 N АЦАО/408.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области Перешивко К.С. отзыв на апелляционную жалобу не представил, пояснив, что не знаком с материалами дела и апелляционной жалобой.

В связи с чем в целях предоставления судебному приставу-исполнителю Перешивко К.С. возможности ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на апелляционную жалобу в заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 21.02.2013, информация о котором размещена в карточке дела N А10756/2011 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети "Интернет".

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 21.02.2013.

В заседание суда апелляционной инстанции 21.02.2013 судебный пристав-исполнитель Перешивко К.С. представил дополнительные материалы по исполнительному производству и письменный отзыв, в котором указал на принятые в рамках исполнительного производства меры и считает, что заявление взыскателя об изменении способа исполнения решения подлежит удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции 21.02.2013 представитель ООО "КСМ "Сибирский железобетон" поддержал доводы апелляционной жалобы, решение вопроса относительно удовлетворения ходатайства ООО "Ремдорстрой" о приобщении дополнительных доказательств оставил на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Перешивко К.С. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции удовлетворил его.

Представитель ООО "КСМ "Сибирский железобетон" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А46-10756/2011 в связи с рассмотрением Восьмым арбитражным апелляционным судом дела N А46-15089/2011, судебное заседание по которому назначено на 17 час. 20 мин. 21.03.2013, между теми же лицами, по которому обстоятельства, подлежащие установлению, могут иметь преюдициальное значение для сторон. ООО "КСМ "Сибирский железобетон" просило о приостановлении производства до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 25.12.2012 по делу N А46-15089/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 производство по делу N А46-10756/2011 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу NА46-15089/2011 Арбитражного суда Омской области.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 производство по делу N А46-10756/2011 в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по рассматриваемому делу, возобновлено, судебное заседание назначено на 16.05.2013 на 14 час.00 мин.

В заседание суда апелляционной инстанции 16.05.2013 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области Перешивко К.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания, не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит изменить способ исполнения решения, взыскать денежные средства в размере 2 369 202 руб. 82 коп. стоимости устранения недостатков выполненных работ в соответствии с локальным сметным расчетом. При этом пояснил, что решение суда не исполнено. Ответчик не обращался к истцу в целях исполнения решения. В рамках исполнительного производства сделано всё возможное. Ответчик не привел доказательств наличия ресурсов для выполнения работ. Ответчик знает, где находится место работ, поскольку выполнял их там и получил оплату за эти работы.

Представители ответчика просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают, что исполнение решения невозможно, согласно справке, домов с такой нумерацией не существует, и поэтому ответчик не знает, где располагается место работ. Взыскатель в суде первой инстанции сказал, что ему неинтересно исполнение, то есть уклоняется не ответчик. Напротив, он готов выполнить работы. Подтвердили, что место работ находится в микрорайоне "Дачный" по ул.2-я Кольцевая, но номера домов не известны. У ответчика есть возможности для исполнения решения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда от 18.10.2012 и считает его подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, принятым по иску ООО "КСМ "Сибирский железобетон" решением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2011 по делу N А46-10756/2011 ООО "Ремдорстрой" присуждено к обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по благоустройству жилых домов в микрорайоне "Дачный" по ул.2-я Кольцевая согласно локальному сметному расчету от 01.11.2011 на устранение недостатков выполненных работ по благоустройству жилых домов N N 115, 118, 147, 148 по актам формы N КС-2 от 28.02.2011 N N 13, 14, 15, 16, 17, 18 (л.д.84-88 т.1).

Решение арбитражного суда не обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу 11.01.2012, судом взыскателю 16.01.2012 выдан исполнительный лист (л.д.91-96 т.1), на основании которого 28.03.2012 возбуждено исполнительное производство (л.д.115 т.1).

Обратившись 20.07.2012 в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке части 1 статьи 324 АПК РФ (л.д.107-108 т.1), ООО "КСМ "Сибирский железобетон" просит в нём об изменении способа исполнения названного судебного решения путём взыскания с ООО "Ремдорстрой" денежных средств в сумме 2 369 202 руб. 82 коп., составляющих согласно имеющемуся в материалах дела локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков выполненных ООО "Ремдорстрой" работ.

Возражая против удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения, должник (ООО "Ремдорстрой") в представленном 14.08.2012 отзыве в том числе сослался на взыскание с него решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2012 по делу N А46-15089/2011 в пользу ООО "КСМ "Сибирский железобетон" 2 621 142 руб. ущерба, причиненного некачественным выполнением работ. Должник полагает, что при наличии этого судебного решения (о взыскании ущерба) и решения по рассматриваемому делу (о безвозмездном устранении недостатков) ООО "КСМ "Сибирский железобетон", заявляя о взыскании денежных средств в сумме 2 369 202 руб. 82 коп, фактически претендует в третий раз получить судебную защиту своих нарушенных прав (л.д. 1-6 т.2).

Как установлено постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2012 по делу N А46-15089/2011, между ООО "Ремдорстрой" (подрядчик) и ООО "КСМ "Сибирский железобетон" (заказчик) подписан договор подряда от 10.05.2009 N 5, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству жилых домов в микрорайоне "Дачный" согласно заданиям заказчика, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные подрядчиком объемы работ и оплатить их стоимость по договорной цене.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2011 по делу N А46-3278/2011 в отсутствие доказательств согласования заказчиком начального периода срока выполнения работ по договору подряда от 10.05.2009 N 5, а также подписанной сторонами договора сметной документации, названный договор признан незаключенным. С ООО "КСМ "Сибирский железобетон" в пользу ООО "Ремдорстрой" взыскана задолженность за выполненные работы по актам формы КС-2 от 28.02.2009 N 13-18 в размере 1 467 801, 73 руб. как неосновательное обогащение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2011 по делу N А46-10756/2011 на ООО "Ремдорстрой" была возложена обязанность по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ по благоустройству жилых домов, включая территории домов N 115, 118, 147, 148 по актам формы N КС-2 от 28.02.2011 N 13 - 18, в том числе, в части устройства бордюрного камня, что подтверждается экспертным заключением ООО "Эксперт" от 07.11.2011 N 416.

Кроме того, ООО "Ремдорстрой" выполнило, а ООО "КСМ "Сибирский железобетон" приняло работы на сумму 1 381 760 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 08.10.2009 N 11 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 08.10.2009 N 11, подписанными сторонами.

В рамках дела N А46-5598/2011 по иску ООО "Ремдорстрой" к ООО "КСМ "Сибирский железобетон" о взыскании 1 381 760 руб. задолженности за выполненные работы была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость некачественно выполненных работ по устройству дорог-проездов в микрорайоне "Дачный" около домов NN 147, 148 составляет 936 901 руб. В связи с чем, иск удовлетворен за вычетом указанной стоимости некачественно выполненных работ.

Экспертным заключением ООО "Эксперт" от 07.11.2011 N 416 определена рыночная стоимость работ и материалов по устранению дефектов в выполненных работах по благоустройству территории жилых домов N 147 и N 148 в размере 2 621 142 руб.

В рамках рассмотрения дела N А46-15089/2011 ООО "КСМ "Сибирский железобетон" обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в размере 2 621 142 руб. в связи с некачественным выполнением работ по акту формы КС-2 N 11.

Из материалов дела следует, что принятые по делу N А46-15089/2011 (о взыскании с ООО "Ремдорстрой" в пользу ООО "КСМ "Сибирский железобетон" суммы ущерба, причиненного некачественным выполнением работ) решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 отменены постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2012, дело N А46-15089/2011 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. При этом суд кассационной инстанции указал, что суды не учли решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10756/2011, которым ООО "Ремдорстрой" было обязано безвозмездно устранить недостатки работ, в том числе, согласно выводам экспертного заключения, работ по разработке и установке бортовых камней в бетонных лотках, предусмотренных актом формы N КС-2 от 08.10.2009 N 11. Кроме того, не учтено, что предъявление истцом одновременно нескольких способов защиты: уменьшение стоимости работ, безвозмездное устранение недостатков, взыскание расходов на устранение этих же недостатков, в случае если они в равной степени направлены на восстановление его нарушенного права, приведет к нарушению баланса интересов сторон, необоснованному повышению размера ответственности ответчика и неосновательному обогащению на стороне истца (статьи 1, 8, 10, 12, 15 ГК РФ).

Как следует из обжалуемого определения суда от 18.10.2012 по делу N А46-10756/2011, отказ в удовлетворении заявления ООО "КСМ "Сибирский железобетон" об изменении способа исполнения решения от 01.12.2011 по делу N А46-10756/2011 суд обосновал в том числе обстоятельствами о том, что в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело N А46-15089/2011 о взыскании с ООО "Ремдорстрой" в пользу ООО "КСМ "Сибирский железобетон" 2 621 142 руб. ущерба, причиненного некачественным выполнением работ по благоустройству территории жилых домов N 147 и N 148 по ул. 2-я Кольцевая в микрорайоне "Дачный". В случае удовлетворения заявления об изменении способа исполнения истец может получить "двойную" судебную защиту своих нарушенных прав по устранению недостатков выполненных работ по благоустройству жилых домов N 147 и N 148 по ул. 2-я Кольцевая в микрорайоне "Дачный".

В период после вынесения обжалуемого определения от 18.10.2012 по делу N А46-10756/2011 Арбитражным судом Омской области рассмотрение дела N А46-15089/2011 завершено, принято решение от 25.12.2012, которым в удовлетворении исковых требований ООО "КСМ "Сибирский железобетон" о взыскании суммы ущерба отказано со ссылкой на то, что истцом использовано несколько способов защиты, в частности, по делу N А46-5598/2011 и по делу N А46-10756/2011, и удовлетворение требований истца о взыскание расходов на устранение недостатков является необоснованным превышением размера ответственности ООО "Ремдорстрой".

Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 28.03.2013 оставил решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2012 по делу N А46-15089/2011 без изменения, при этом указав, что в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, поскольку заказчик самостоятельно недостатки результата работ не устранял, требование о возмещении расходов на их устранение не подлежит удовлетворению, поскольку нарушает баланс интересов сторон, необоснованно повышает размер ответственности ответчика. При этом права заказчика работ в рассматриваемом случае защищены посредством двух способов: соразмерного уменьшения цены (дело N А46-3278/2011) и безвозмездного устранения недостатков (дело N А46-10756/2011).

Учитывая изложенные выше обстоятельства об отказе ООО "КСМ "Сибирский железобетон" во взыскании суммы ущерба вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А46-15089/2011, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящее время не имеется оснований для вывода об использовании ООО "КСМ "Сибирский железобетон" нескольких способов защиты своего права и, соответственно, для отказа по таким мотивам в удовлетворении его заявления об изменении способа исполнения решения по рассматриваемому делу NА46-10756/2011.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом инициатива исполнения предписаний, изложенных в решении Арбитражного суда Омской области от 01.12.2011 по делу N А46-10756/2011, путем осуществления активных действий лежит на ООО "Ремдорстрой" как должнике.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области Перешивко К.С. следует, что самоходная техника за ООО "Ремдорстрой" не зарегистрирована, что следует из ответа Гостехнадзора по Омской области от 12.04.2012. По адресу: г. Исилькуль, ул. Октябрьская, д.16, должник не находится, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от 12.04.2012. Ввиду отсутствия добровольного исполнения в отведенный срок (до 18.04.2012) постановлением судебного пристава-исполнителя с ООО "Ремдорстрой" взыскано 5 000 руб. исполнительского сбора, который перечислен в УФК по Омской области по платежному поручению N 345 29.05.2012. В ходе исполнительного производства установлено нахождение ответчика по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 53, о чем 18.04.2012 вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Однако должник по указанному адресу не находится, также отсутствует и по адресу регистрации: Омская область, Омский район, с. Пушкино, ул. Труда, д. 29. Судебным приставом-исполнителем 21.06.2012 руководителю ООО "Ремдорстрой" вручено предупреждение в соответствии со статьей 315 Уголовного кодекса РФ об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения. Директор ООО "Ремдорстрой" о возбуждении исполнительного производства знает, но не исполняет решение суда, так как не знает места исполнения. В ходе исполнительного производства установлено, что должник находится по адресу: г. Омск, пр. К.Маркса, д. 41/1. Судебным приставом-исполнителем повторно руководителю ООО "Ремдорстрой" вручено предупреждение об уголовной ответственности, а также требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, которые не исполняются, поскольку ответчик не располагает сведениями о месте нахождения жилых домов в микрорайоне "Дачный" NN 115,118,147,148.

Доводы ООО "Ремдорстрой" о том, что исполнение решения невозможно, поскольку номеров жилых домов N N 115, 118, 147, 148 в микрорайоне "Дачный" по улице 2-я Кольцевая в г. Омске не существует, приведенные со ссылками на письмо Администрации Центрального административного округа г. Омска от 04.02.2013 N АЦАО/408 о том, что почтовые номера жилым домам NN115, 118, 147, 148 по ул.2-я Кольцевая не присваивались, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из письма не следует, что данные жилые дома отсутствуют как объекты капитального строительства по ул.2-я Кольцевая в микрорайоне "Дачный".

Имеющимися в материалах дела локальным сметным расчетом и подписанными самим ответчиком - ООО "Ремдорстрой" актами о приемке выполненных им работ (формы N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3), в которых прямо указаны жилые дома N N 115, 118, 147, 148 в микрорайоне "Дачный", подтверждается существование указанных жилых домов как объектов капитального строительства. То обстоятельство, что такая нумерация домов могла иметь характер предварительного или строительного адреса.

Предварительный адрес - адрес объекта недвижимости, подтвержденный справкой о предварительной адресации объекта недвижимости и действующий до момента выдачи акта присвоения адреса объекту недвижимости.

Строительный адрес - адрес объекта капитального строительства согласно исходно-разрешительной документации.

Абзац 12 статьи 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, дает понятие "почтового адреса" как места нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта связи. По сути, почтовый адрес представляет собой адрес, используемый юридическим лицом для получения поступающей корреспонденции.

Отсутствие факта присвоения или изменения почтовых номеров жилым домам N N 115,118,147,148 по ул. 2-я Кольцевая не свидетельствует как об отсутствии самих жилых домов, так об отсутствии у них строительного или предварительного адресов.

Вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2012, вынесенным по настоящему делу (л.д.103-104 т.1), отказано в удовлетворении заявления ООО "Ремдорстрой" о разъяснении решения, ссылавшегося на то, что жилые дома, имеющие адреса : г.Омск, ул.2-я Кольцевая, N N 115, 118, 147, 148, не существуют. Суд признал, что решение не содержит неясностей, поскольку ООО "Ремдорстрой" выполнило работы и обязано устранить в них недостатки.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что место расположения жилых домов, в благоустройстве которых должник обязан устранить недостатки, ему известно, и неисполнение возложенной судом обязанности не имеет объективных причин.

Ссылка ООО "Ремдорстрой" на смену директора общества, который, утверждая, что не располагает информацией о месте осуществления его организацией подрядных работ, фактически признает, что не обладает сведениями о хозяйственной деятельности руководимой им организации, не может приниматься судом апелляционной инстанции во внимание.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ООО "Ремдорстрой" не доказало наличие у него возможности исполнить решение суда посредством безвозмездного устранения недостатков.

Из материалов исполнительного производства следует, что принятыми мерами принудительного исполнения результат реального исполнения решения не достигнут.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из анализа указанных выше положений следует, что предоставленное взыскателю право на обращение с заявлением о замене порядка и способа исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Ввиду наличия доказательств, подтверждающих как факт неисполнения должником решения до настоящего времени (ООО "Ремдорстрой" к исполнению судебного акта не приступило), так и невозможность исполнения судебного акта в дальнейшем, в том числе обусловленную отсутствием у ответчика специальной техники и денежных средств, суд апелляционной инстанции считает установленными обстоятельства, влекущие изменение способа исполнения решения.

Судом апелляционной инстанции также не принимается ссылка ООО "Ремдорстрой" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А60-34054/2010, поскольку обстоятельства указанного ответчиком дела не тождественны обстоятельствам настоящего дела.

Как перечень работ по устранению недостатков, так и их стоимость зафиксированы в локальном сметном расчете, с указанием на который в резолютивной части решения суд возложил обязанность устранить недостатки. Стоимость работ составляет 2 369 202 руб. 82 коп.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "КСМ "Сибирский железобетон" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 18.10.2012 по делу N А46-10756/2011 путем взыскания с ООО "Ремдорстрой" в пользу истца стоимости устранения недостатков выполненных работ, установленной локальным сметным расчетом.

В части указанной взыскателем стоимости работ должник не привёл никаких возражений при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет определение суда и удовлетворяет заявление. Апелляционная жалоба ООО "КСМ "Сибирский железобетон" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2012 по делу N А46-10756/2011 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" об изменении способа исполнения решения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" 2 369 202 руб. 82 коп. стоимости устранения недостатков выполненных работ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков