Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-14408/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-43773/12-116-91

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам N 4

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2012

по делу N А40-43773/12-116-91, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению ОАО "РусГидро" (ОГРН 1042401810494; 660075, Красноярский край,

г. Красноярск, ул. Республики, д. 51)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам N 4 (1047707041909; 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1)

о возврате налога с процентами

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мостовая И.Г. по доверенности N 5171 от 31.01.2013,

от заинтересованного лица - Оськина М.В. по доверенности N 04-09/11795 от 31.08.2012, Синицина Н.Н. по доверенности N 04879 от 29.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2012 удовлетворено заявление ОАО "РусГидро" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 г. в размере 14 203 555 руб. путем перечисления на расчетный счет налогоплательщика с начислением и уплатой процентов за нарушение срока возврата в размере 1 449 888,31 руб.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба инспекции возвращена по мотиву пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта (т. 6, л.д. 105).

Постановлением ФАС Московского округа от 04.04.2013 (т. 6, л.д. 149-150) определение суда отменено, дело передано в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ходатайства налогового органа о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Судом апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения ходатайства инспекции с учетом указаний суда кассационной инстанции налоговому органу восстановлен срок на обжалование решения суда, апелляционная жалоба рассмотрена по существу спора.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 27.04.2011 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2008 г. (корректировка N 4) от 22.04.2011.

Согласно данным уточненной декларации (корректировка N 4) обществом уменьшена ранее исчисленная по уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 г. (корректировка N 3) сумма налога на прибыль. В результате уменьшении, исчисленной к уплате суммы налога, образовалась излишне уплаченная сумма налога на прибыль за 2008 г. в размере 316 187 896 руб. (стр. 180 листа 2 декларации N 3 минус стр. 180 листа 2 декларации N 4) в том числе, в части федерального бюджета 86 388 496 руб. (стр. 190 листа 2 декларации N 3 минус стр. 190 листа 2 декларации N 4), в части бюджета субъекта РФ 229 799 400 руб. (стр. 200 листа 2 декларации N 3 минус стр. 200 листа 2 декларации N 4).

Факт отсутствия претензий со стороны налогового органа относительно достоверности отраженных в уточненной налоговой декларации (корректировка N 4) по налогу на прибыль за 2008 г. сведений подтверждается тем обстоятельством, что инспекция вернула часть излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 г., за исключением 14 203 555 руб.

В связи с этим общество обратилось в суд. Также общество просило обязать инспекцию уплатить сумму начисленных процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Материалами дела установлено, что общество обращалось в инспекцию с соответствующим заявлением от 26.04.2011 N 1917.1-02 в порядке ст. 78 НК РФ о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2008 г. Факт получения инспекцией названного заявления подтверждается извещением о принятии электронного документа, выданным налоговым органом.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что налоговый орган не может произвести возврат переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, по филиалам, расположенным не на территории г. Москвы, в связи с тем, что администрирование таких налогов на инспекцию не возложено; взыскание процентов за нарушение срока возврата незаконно, так как соответствующие территориальные налоговые органы по месту учета обособленных подразделений вынесли решения о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и направили соответствующие поручения в органы федерального казначейства.

Данные доводы инспекции судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела, налоговый орган не оспаривает наличие переплаты по налогу на прибыль и правомерность ее возникновения, а только лишь утверждает, что является ненадлежащим лицом, обязанным произвести возврат излишне уплаченного налога. Более того, правомерность возникновения переплаты по налогу на прибыль организаций за 2008 г. подтверждена повторной выездной налоговой проверкой, проведенной в отношении общества с одновременной проверкой филиалов и обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом п. 2 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Министерство финансов России вправе определять особенности учета в налоговых органах крупнейших налогоплательщиков.

Приказом от 11.07.2005 N 85н Минфином России утверждены особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, в соответствии с которым постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с положением о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (утв. приказом Минфина России от 09.08.2005 N 101н) межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам осуществляет, в том числе контроль и надзор за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей крупнейшими налогоплательщиками (п. 6.1.1 положения); в установленном законодательством Российской Федерации порядке возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, пеней и штрафов (п. 6.6 положения).

Таким образом, обязанность Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам производить возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, пеней и штрафов прямо предусмотрена действующим законодательством.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.11.2005 N 438-О, в связи с тем, что НК РФ не разграничивает компетенцию налоговых органов, их полномочия должны осуществляться с надлежащей степенью взаимодействия, с тем, чтобы исключить возможность проведения параллельных контрольных процедур и, как следствие, возложения на крупнейших налогоплательщиков дополнительных обременении, связанных с выполнением требований сразу нескольких налоговых органов.

В соответствии со ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Единство системы налоговых органов позволяет им осуществить возврат переплаты налога по месту учета налогоплательщика.

Общество состоит на учете в инспекции. Кроме того, общество состоит на учете в территориальных налоговых органах по месту нахождения каждого из своих филиалов. С учетом изложенного, общество правомерно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога.

Вывод о том, что организации, признаваемые крупнейшими налогоплательщиками должны обращаться с заявлениями о зачете или возврате излишне уплаченных налогов в налоговый орган, в котором они состоят на учете в качестве крупнейшего налогоплательщика, подтверждается также Минфином России в письме от 11.10.2010 N 03-02-07/1-451.

Кроме того, утверждая, что возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налога должна производить ни инспекция, а налоговый орган, в котором состоит на учете обособленное подразделение, налоговый орган осуществляет частичный возврат налога, что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2012 (обществу произведен возврат суммы налога в размере 48 999 руб. по ОП общества - "Курушская МГЭС" от 05.06.2012 (обществу произведен частичный возврат суммы налога в размере 4 242 264 руб. по ОП общества на ул. Арх. Власова, д. 51).

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2012 по делу N А40-43773/12-116-91 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин С.Н. Крекотнев