Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 04АП-1322/13

г. Чита

28 мая 2013 г.

Дело N А58-6287/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2013 года по делу N А58-6287/2007 по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Иннокентьевны (г. Якутск) к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995) о признании недействительным распоряжения от 26.06.2007 г. NР-979, о признании незаконным бездействия,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Технологии торговли" (ИНН 1435131459, ОГРН 1021401063276),

(суд первой инстанции судья Шевелев В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Васильева Людмила Иннокентьевна заявитель, ИП Васильева Л. И.) обратилась в суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании недействительным распоряжения от 26.06.2007 года N Р-979, признании незаконным бездействия, обязании подготовить и направить для подписания договор купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2013 года в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт, бездействие не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Васильева Л. И. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 25.05.2000 г. между предпринимателем Васильевой Л.И. и Администрацией г. Якутска заключен договор купли- продажи (купчая) права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, квартал 52, сроком на два года.

Распоряжением Заместителя главы администрации г. Якутска от 16.06.2000 г. N 100р "Об утверждении протокола результатов торгов на право аренды земельных участков в г. Якутске" заявителю предоставлен в аренду сроком до 25.05.2002 г. как победителю торгов по лоту N 18, земельный участок площадью 50 кв.м. по улице Дзержинского, в квартале 52, под установку кафе.

26.06.2000 г. оформлен акт об отводе границ участка в натуре. Согласно землеустроительному заключению Якутского отдела управления Роснедвижимости по Республике Саха (Якутия) земельный участок выдан для установки кафе.

14.07.2000 г. между индивидуальным предпринимателем Васильевой Л.И. и Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам заключен договор аренды земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, квартал 52 с целевым назначением под установку кафе, сроком действия с 16.06.2000 г. по 25.05.2002 г.

Распоряжением Мэра г. Якутска от 07.03.2003 г. N 132р-1 срок аренды земельного участка продлен по 31.05.2005 г.

Согласно протоколу Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска от 24.06.2005 г. N 153 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 70, квартал 52 под кафе продлён сроком на два года.

В соответствии с Актом выбора земельного участка от 29.07.2005 г. N 2340 согласована дополнительная прирезка площадью 40 кв. м. для использования под кафе.

12.05.2005 г. за Васильевой Л. И. зарегистрировано право собственности на здание кафе, общей площадью 81,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д.70 "к", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА N 228463 от 12.05.2005 г.

Решением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 26.04.2006 г. N 1188 Муниципальному образованию "Город Якутск" разрешено предоставление в аренду индивидуальному предпринимателю Васильевой Л.И. земельного участка, общей площадью 96 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д.70 "к", квартал 52, из земель поселений, срок по 01.03.2008 г.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска N 1576зр от 26.05.2006 ИП Васильевой Л.И. продлен срок аренды с предоставлением дополнительного земельного участка под кадастровым номером 14:36:103004:0012, находящийся по адресу г. Якутск, ул. Дзержинского, 70 "К", квартал "52" общей площадью 0,0096 га.

09.06.2006 г. между индивидуальным предпринимателем Васильевой Л.И. и Департаментов имущественных отношений заключен договор аренды земельного участка N 5238 с целевым назначением для размещения кафе сроком по 01.03.2008 г.

22.08.2006 г. Васильева Л.И. обратилась в Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 14:36:103004:0012 общей площадью 96 кв. м., расположенного по улице Дзержинского 70 "к", для размещения кафе.

Распоряжением от 26 июня 2007 года N Р-979 Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) отказало индивидуальному предпринимателю Васильевой Л.И. в приватизации земельного участка в связи с утратой права выкупа земельного участка.

Предприниматель Васильева Л. И., полагая, что распоряжение N Р-979 от 26.06.2007 г. об отказе в приватизации земельного участка, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжаловала его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов предпринимателя таким распоряжением.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Кодекса.

Исключение из этого правила допускается только в том случае, если договор аренды был заключен до введения в действие Земельного кодекса. Наличие такого договора не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Основания для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка содержатся в части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Этой же нормой закона установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д.70 "к", квартал 52, явилось утрата права выкупа земельного участка в связи с заключением договора аренды от 09.06.2006 г. N 5238.

Таким образом, договор аренды земельного участка на момент вынесения оспариваемого распоряжения действовал, был заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса, следовательно, заявитель реализовала свое исключительное право путем заключения договора аренды земельного участка N 5238 от 09.06.06.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2009 по делу N А58-455/2009 признано недействительным зарегистрированное право аренды заявителя от 07.08.2006 г. за N14-/4-01/021/2006-629 по договору аренды земельного участка N5238 от 09.06.06.

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2009 по делу N А58-778/2009 земельный участок с кадастровым номером 14:36:103004:0012 снят с кадастрового учета.

Ка следует из материалов дела, предметом договора аренды N 5238 от 09.06.06. явился земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д.70 "к", квартал 52, - площадью 96 кв.м.

До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации заявитель владела на праве аренды земельным участком, расположенным по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д.70 "к", квартал 52, - площадью 50 кв.м.

Доказательств того, что ИП Васильева Л. И. обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 50 кв.м. заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что основание для отказа в предоставлении ИП Васильевой Л. И. земельного участка площадью 96 кв.м., указанное Министерством имущественных отношений по Республике Саха (Якутия), основано на нормах земельного законодательства, действовавших на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Кроме того, на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2009 по делу N А58-778/2009, вступившего в законную силу 24.07.2009 г., земельный участок с кадастровым номером 14:36:103004:0012 снят с кадастрового учета.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт, бездействие не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Поскольку ИП Васильевой Л. И. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 руб. вместо 100 руб.), излишне уплаченная сумма (1900 рублей) подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2013 года по делу N А58-6287/2007, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2013 года по делу N А58-6287/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильевой Людмиле Иннокентьевне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.03.2013 г. государственную пошлину в размере 1900 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.В. Желтоухов