Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 08АП-1846/13

город Омск

24 мая 2013 г.

Дело N А81-2019/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1846/2013) Алиева Рафика Гельмановича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2013 года по делу N А81-2019/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Назметдиновой Р.Б., судей Лисянского Д.П., Мотовилова А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2010 по делу N А81-2019/2010 по заявлению Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) в отношении индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича (далее - предприниматель Ляшенко П.И) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кривцов Евгений Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2010 по делу N А81-2019/2010 предприниматель Ляшенко П.И. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кривцов Евгений Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2012 по делу N А81-2019/2010 Кривцов Е.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Ляшенко П.И., на 17.01.2012 назначен к рассмотрению вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2013 по делу N А81-2019/2010 конкурсным предпринимателя Ляшенко П.И. утвержден Опополь Виктор Николаевич, ему утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Возражая против определения суда, кредитор должника Алиев Рафик Гельманович апелляционной жалобе просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Алиев Р.Г. указал на то, что Опополь В.Н. утвержден конкурсным управляющим должника на основании решения собрания кредиторов от 25.12.2012, которое нарушает права и законные интересы Алиева Р.Г. как конкурсного кредитора должника и требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Как указал заявитель, собрание необоснованно проведено по инициативе должника, уведомление о проведении собрания направлено не по надлежащему адресу, имеются основания сомневаться в достоверности распределения голосов между кредиторами, наличия необходимого кворума для принятия решений по вопросам повестки дня, Опополь В.Н. является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Апелляционная жалоба Алиева Р.Г. принята к производству определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.04.2013.

От имени Алиева Р.Г. 26.02.2013 в суд апелляционной инстанции поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Алиев Р.Г. в письменном заявлении, поступившем в суд 05.03.2013, указал, что не подписывал отказ от жалобы.

В судебном заседании, открытом 18.04.2013, проведенном в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), был объявлен перерыв до 25.04.2013, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Поскольку в связи с отсутствием после перерыва председательствующего судьи Гладышевой Е.В., рассмотрение дела в составе суда, начавшем рассмотрение апелляционной жалобы по существу, невозможно, суд апелляционной инстанции определением от 25.04.2013 отложил рассмотрение апелляционной жалобы Алиева Р.Г. на 23.05.2013.

От Ляшенко Минслуи Гайфуловны 21.05.2013 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, поданной Алиевым Р.Г., в обоснование которого указано, что требование кредитора должника Алиева Р.Г. выкуплено Ляшенко М.Г., которая обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, поступивший в суд апелляционной инстанции 26.02.2013, и отказ от жалобы, поступивший в суд 21.05.2913, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, отказал в их принятии. Суд апелляционной инстанции принял во внимание позицию Алиева Р.Г. о том, что он не подписывал отказ от жалобы, а также, что согласно картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ходатайство Ляшенко М.Г. о процессуальном правопреемстве по существу Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа не рассмотрено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба Алиева Р.Г. рассмотрена по существу.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2012 по делу N А81-2019/2010 об освобождении Кривцова Е.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Ляшенко П.И. лицам, участвующим в деле, предложено провести собрание кредиторов для избрания кандидатуры конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 45 указанного закона выбор кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой последняя представляет кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве, определяется собранием кредиторов, которое свой выбор отражает в протоколе собрания кредиторов.

Собранием кредиторов должника, состоявшемся 25.12.2012 по инициативе должника, принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" и выбрана кандидатура арбитражного управляющего Опополь В.Н. для утверждения в качестве конкурсного управляющего предпринимателя Ляшенко П.И.

Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" на основании пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Опополь В.Н. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Приняв во внимание решение собрания кредиторов должника, рассмотрев представленную кандидатуру арбитражного управляющего Опополя В.Н. на соответствие требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой пришел к выводу об утверждении его в качестве конкурсного управляющего предпринимателя Ляшенко П.И.

Суд первой инстанции, вопреки утверждениям заявителя, дал оценку его доводам о заинтересованности арбитражного управляющего Опополя В.Н. по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве по отношению к должнику и признал их необоснованными.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего Опополя В.Н. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2-13 отказано в признании недействительным по заявлению Алиева Р.Г. решения собрания кредиторов от 25.1.2013 об избрании в саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий должника, и выборе кандидатуры арбитражного управляющего Опополя В.Н. для утверждения в качестве конкурсного управляющего предпринимателя Ляшенко П.И.

Отказывая в удовлетворении заявления Алиева Р.Г. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исходил из того, что Алиев Р.Г. надлежащим образом был уведомлен о проведении 25.12.2012 собрания кредиторов должника, в связи с чем не был лишен возможности участвовать в собрании и принимать решения. Алиев Р.Г. не был лишен возможности сам созвать собрание кредиторов по оспариваемому вопросу. Также суд, помимо прочего, установил, что в собрании кредиторов от 25.12.2012 участвовал один кредитор - Администрация муниципального образования город Салехард, обладающий 90,19 % голосов, тогда как Алиев Р.Г. имеет наименьший размер требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника, в связи с чем его участие на собрании кредиторов не могло повлиять на принятое собранием кредиторов решение.

По настоящей апелляционной жалобе, Алиев Р.Г. не представил доказательства, опровергающие установленные Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа обстоятельства и выводы суда, в том числе доказательств ненадлежащего уведомления о проведении собрания, отсутствия кворума, неправильного распределения голосов и заинтересованности арбитражного управляющего Опополя В.Н. по отношению к должнику.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника применены правильно. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2013 года по делу N А81-2019/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова