Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-13655/13

город Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-10902/12-95-27Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Золотцевой Л.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013

по делу N А40-10902/12-95-27Б, принятое судьей О.Г. Мишаковым

по заявлению Золотцевой Л.П.

к ООО "КапДомСтрой" (ОГРН 5087746439974, 129336, г. Москва, ул. Стартовая, д. 35)

о включении требования Золотцевой Л.П. в реестр требований должника ООО "КапДомСтрой" в размере 5 270 630 руб.

при участии в судебном заседании:

Золотцева Л.П. - на основании паспорта

от Золотцевой Л.П.- Андросова Н.В. по доверенности от 21.07.2012 77 АА 4658925

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2012 ООО "КапДомСтрой" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Геннадий Александрович.

В Арбитражный суд г. Москвы 18.12.2012 поступило заявление Золотцевой Л.П. о включении требования Золотцевой Л.П. в реестр требований должника ООО "КапДомСтрой" в размере 5 270 630 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-10902/12-95-27Б требования Золотцевой Л.П. в размере 5 270 630 руб. признаны обоснованными. Отказано во включении требований в реестр кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Золотцева Л.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Золотцева Л.П. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

От Арбитражного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По мнению суда апелляционной инстанции Арбитражный суд г. Москвы правомерно пришел к выводу о том, что требования кредитора в размере 5 270 630 руб. обоснованны и подтверждены решением Бабушкинского районного суда от 04.08.2010.

Вместе с тем, конкурсное производство в отношении ООО "КапДомСтрой" (ОГРН 5087746439974, ИНН 7716620696) завершено, о чем судом первой инстанции вынесено определение от 01.02.2013.

В соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 57 "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения Пленума ВАС от 23.07.2009 N 60 отклоняются, поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника подлежала завершению в соответствии со ст. 149 "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения всех мероприятий и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-10902/12-95-27Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Золотцевой Л.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Г.Н. Попова